Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 01АП-4824/09

г. Владимир

27 ноября 2009 г.

Дело N А43-12405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карабельника Михаила Ароновича, г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2009 по делу N А43-12405/2009, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "РОТОКЛОН", г.Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Карабельнику Михаилу Ароновичу, г.Нижний Новгород, с участием третьего лица - Поляковой Эльмиры Васильевны, г.Нижний Новгород, о взыскании 179 488 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ИП Карабельника М.А.) - Скворцова А.В. по доверенности от 22.10.2009 (сроком на 3 года);

от истца (ООО НПФ "РОТОКЛОН") - Скворцовой Ю.В. по доверенности от 26.11.2009 (сроком на 3 года);

от третьего лица (Поляковой Э.В.) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 27236),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "РОТОКЛОН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карабельнику Михаилу Ароновичу о взыскании 158 342 руб. 38 коп. задолженности и 21 145 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству индивидуального предпринимателя Карабельника Михаила Ароновича в качестве третьего лица на стороне ответчика суд привлек Полякову Эльмиру Васильевну.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2009 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Карабельника Михаила Ароновича в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "РОТОКЛОН" взыскано 158 342 руб. 38 коп. задолженности, 21 145 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. судебных издержек, 5 089 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Карабельник Михаил Аронович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "РОТОКЛОН", заявлением от 26.11.2009 (входящий от 27.11.2009 N 4824/09) отказался от иска. Заявление подписано директором общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "РОТОКЛОН" Карловой Е.Ю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "РОТОКЛОН" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2009 по делу N А43-12405/2009 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2009 по делу N А43-12405/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "РОТОКЛОН", г.Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 089 (пять тысяч восемьдесят девять) руб. 77 коп., уплаченную по платежному поручению N 140 от 18.05.2009.

Подлинное платежное поручение N 140 от 18.05.2009 возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "РОТОКЛОН", г.Нижний Новгород.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова