Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 19АП-5730/11

Требование: о взыскании долга, о возмещении вреда

г. Воронеж

16 ноября 2011 г.

Дело N А36-1371/2011

Судья Владимирова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Камынина Юрия Федоровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2011 по делу N А36-1371/2011 (судья Гриднева Е.М.)

по иску Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (ИНН 4401059400, ОГРН 1054408729100)

к Индивидуальному предпринимателю Камынину Юрию Федоровичу (ИНН 482500009416, ОГРН 305482216100263) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Костромской области в сумме 4171 руб.,

установил:

заявителем на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2011 по делу N А36-1371/2011 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 14.11.2011 представить:

? подлинные документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

14.11.2011 через канцелярию суда от ИП Камынина Юрия Федоровича по факсимильной связи поступила копия чек-ордера N СБ8593/0028 от 11.11.2011 об уплате госпошлины в размере 1000 руб.

Представленную факсимильную копию чек-ордера суд апелляционной инстанции не может считать надлежащим исполнением заявителем судебного определения от 24.10.2011 об оставлении жалобы без движения и принять её в качестве документа, подтверждающего уплату заявителем жалобы государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из смысла вышеуказанных статей, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

На это обстоятельство было непосредственно указано судом в определении от 24.10.2011, в котором заявителю предложено в срок до 14.11.2011 представить в суд именно подлинные документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 19 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В случае оставления судом жалобы либо заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для их оставления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.10.2011 было получено заявителем 01.11.2011, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Срок для устранения недостатков установлен до 14.11.2011.

В данном случае, поступившая 14.11.2011 копия чек-ордера N СБ8593/0028 от 11.11.2011, направленная в суд вопреки указаниям, изложенным в судебном определении от 24.10.2011, посредством факсимильной связи, не свидетельствует об устранении заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом подлинного экземпляра платежного документа по состоянию на 14.11.2011 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может принять копию чек-ордер в качестве документа, подтверждающего уплату заявителем жалобы государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке.

Сведений о том, что подлинный платежный документ направлен заявителем в суд досылом по почте, также не имеется.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем, у которого было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако надлежаще им не исполнено, при отсутствии ходатайств от заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием каких-либо препятствий для исполнения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по квитанции N СБ8593/0028 от 06.10.2011 уплачено 1000 руб. госпошлины, которые подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 185, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Камынина Юрия Федоровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2011 по делу N А36-1371/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Камынину Юрию Федоровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ8593/0028 от 06.10.2011 в размере 1000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _____________ листах.

Судья

Г.В. Владимирова