Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 15АП-12243/11

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2011 г.

дело N А32-24770/2010 15АП-12243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Чесноковой Н.С.

при участии:

от истца: представителя не направил, извещен;

от ответчика: Колодько Татьяна Николаевна (доверенность от 09.12.2010);

от третьих лиц: от Кубанского управления Росохранкультуры - Бреус Татьяна Анатольевна (доверенность N 21 от 20.01.2011), остальные третьи лица представителей не направили, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 по делу N А32-24770/2010 (судья Савин Р.Ю.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Ласковый берег+"

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Кубанского управления Росохранкультуры, Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края

о признании права собственности

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ласковый берег+" (далее - общество) с иском о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок, площадью 649 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0102001:172, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Парк 30-летия Победы, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погасив запись о государственной регистрации от 20.10.2009 N 23-23-26/144/2009-247, о признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Кубанское управление Росохранкультуры, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

Согласно доводам иска находящийся в собственности ответчика земельный участок расположен на территории памятника археологии "Античный город Горгиппия и его некрополь" (далее - памятник "Горгиппия"), который является объектом исторического и культурного наследия общероссийского значения. Поскольку участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, он ограничен в обороте и не может предоставляться в частную собственность и быть объектом сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Истец указывает на то, что земельный участок является собственностью Российской Федерации в силу закона.

В отзыве на иск администрация просила в иске отказать, указала на недоказанность факта принадлежности спорного земельного участка к памятнику федерального значения "Античный город Горгиппия и его некрополь", пояснила, что "Античный город Горгиппия и его некрополь" и спорный земельный участок имеют разные адресные и географические ориентиры, при этом даже не являются смежными земельными участками - л.д.52-54 том1.

В отзыве на иск Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края подтвердило, что спорный земельный участок находится в границах объекта культурного наследия - "Археологический комплекс, V в. до н.э. - II в н.э.: - городище "Горгиппия"; - некрополь", при этом просило в удовлетворении иска отказать - л.д.124-127 том 1.

В отзыве на иск Кубанское управление Росохранкультуры исковые требования поддержало, указало на то, что парк расположен в границах памятника архитектуры - л.д.96-97 том2.

Решением арбитражного суда от 28 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано. Суд указал на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, что спорный земельный участок находится на территории памятника "Горгиппия", где имеется культурный слой, право федеральной собственности на земельный участок кадастровый номер 23:37:010101:002 (23:37:0102001:0172) было прекращено на основании указанного решения суда общей юрисдикции. Суд также указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росимущества обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Согласно доводам жалобы федеральный уровень права собственности на спорный земельный участок определен законом, земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий, находится на территории памятника истории и культуры федерального значения. Истец указывает на то, что право собственности на земельный участок признано решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.22.2005 за И.И.Дудченко. Впоследствии земельный участок был разделен на 9 участков. Территориальное управление решения о разделе не принимало. Спорный земельный участок образован в результате раздела. Судебное решение Анапского городского суда преюдициального значения для Управления Росимущества не имеет, Управление Росимущества в соответствующем процессе не участвовало.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края указало на избрание истцом ненадлежащего способа защиты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Кубанского управления Росохранкультуры поддержала доводы апелляционной жалобы. Указала на то, что судом не привлечены к участию в деле лица, чьи права затрагиваются судебным актом. Пояснила, что спорный земельный участок не может находится в собственности ответчика, поскольку находится на территории памятника истории и культуры, относится к землям особо охраняемых территорий, расположен в парке, относится к землям общего пользования.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка общей площадью 649 кв.м, кадастровый номер 23:37:0102001:172 -- л.д.12 том1.

Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:001 площадью 76 742 кв.м на 9 земельных участков - л.д. 101 том 1.

Земельный участок площадью 649 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0102001:172, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование: территория парка им.30-летия Победы и размещенное на нем кафе приобретены ответчиком по договору купли-продажи от 19 июня 2009 г.. у продавца - общества с ограниченной ответственностью "Ласковый берег" - л.д. 81 том1, л.д.60 том 2.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Ласковый берег" приобрело данный земельный участок у гражданина Постоева Сергея Васильевича по договору от 23.03.2007 - л.д.65 об-66, л.д. 85 том 2.

Постоев Сергей Васильевич приобрел земельный участок площадью 76 742 кв.м с кадастровым номером 23:37:0102001:001 по договору купли-продажи от 20 апреля 2006 года у Дудченко Ивана Ивановича - л.д.8 том 2.

Возникновение права собственности Постоева С.В. на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2007, серия 23 АВ N 200326.

Раздел земельного участка осуществлен С.В. Постоевым - л.д.5 том 2.

Право собственности Дудченко Ивана Ивановича зарегистрировано на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2005 г.. по делу N 2-1666/05 - л.д.14 об, 16 об-17 том 2.

В обоснование заявленных истцом требований истцом и третьим лицом Кубанским управлением Росохранкультуры высказано три основных довода:

- нахождение на спорном земельном участке объекта археологического наследия;

- нахождение спорного земельного участка на территории курорта федерального значения;

- нахождение спорного земельного участка на землях общего пользования (в парке).

В обоснование первого довода истец ссылается на акт проведения мероприятия по контролю соблюдения законодательства в области культурного наследия от 30.11.2009 N 23-Н/18, составленный Кубанским управлением Росохранкультуры на основании распоряжения прокуратуры Краснодарского края от 19.10.2009 N 7/1-799-09.

Из акта следует, что парк 30-летия Победы расположен в границах памятника "Горгиппия", находящегося в федеральной собственности и не подлежащего приватизации.

Как следует из отзыва Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, спорный земельный участок находится в границах объекта культурного наследия - "Археологический комплекс, V в. до н.э. - II в н.э.: - городище "Горгиппия"; - некрополь". Указанный памятник археологии поставлен на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 как памятник государственного значения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Исходя из статей 94, 99 Земельного кодекса земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

Согласно статье 49 Закона об объектах культурного наследия объекты археологического наследия находятся в государственной собственности; гражданский оборот такого объекта и земельного участка, в пределах которого он располагается, осуществляется раздельно. Собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных названным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со статьями 48-56 Закона об объектах культурного наследия.

Таким образом, факт нахождения на земельном участке объекта археологического наследия не приводит к изъятию земельного участка из хозяйственного использования и не означает законодательного запрета на оборот такого земельного участка. Данный подход получил отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 N 15355/06 по делу N А62-1807/2006 и от 21.07.2009 N 3573/09 по делу NА52-1335/2008.

Отсутствуют основания и для удовлетворения иска с указанием на отнесение земельного участка к курортным землям либо к земельным участкам общего пользования.

Доказательств того, что в отношении спорного земельного участка было зарегистрировано право федеральной собственности, в материалы дела не предоставлено.

Часть 7 статьи 1 Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления его в силу, относятся к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи Закона.

Согласно части 8 статьи 1 Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, указанные в части 7 статьи и которые:

- заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности;

- предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

- находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций;

- предусматриваются федеральными законами.

Управление Росимущества в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило в материалы дела доказательств, подтверждающих возможность отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности после вступления в силу Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ.

На основании пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (в редакции Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ).

В отношении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, парк им. 30-летия Победы общей площадью 76742 кв.м кадастровый номер 23:37:0102001:001, было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения "Курортные предприятия культуры г. Анапа" - л.д. 44 том2.

Учредителями являлись Администрация города-курорта Анапа и Краснодарский краевой Совет профсоюзов - л.д.50 том2.

Из материалов дела следует, что право собственности Дудченко И.И. на земельный участок кадастровый номер 23:37:010101:002, который был впоследствии разделен на 9 земельных участок, в том числе кадастровый номер 23:37:0102001:0172, на который истец просит признать право собственности Российской Федерации, было признано решением Анапского городского суда от 26.12.2005, причем как на участок, необходимый для эксплуатации строений и сооружений. При том указанные строения не относились к федеральному уровню собственности. Объекты относились к муниципальной собственности - л.д.40 том2.

Нахождение на земельном участке объекта археологического наследия не приводит к разграничению права собственности на данный участок в силу указания закона. Данный вывод следует из положений статье 49 Закона об объектах культурного наследия. Кроме того, объект археологического значения не может быть приравнен к зданию, строению, находящемуся в федеральной собственности. Объект археологического наследия по определению Закона об объектах культурного наследия не тождественен зданию, являет собой постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями Законодательство не сопрягает разграничение собственности публично-правовых образований в отношении земельных участков в зависимости от нахождения на них подобных объектов.

Следовательно, спорный земельный участок после вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ не находится в ведении Управления Росимущества.

Осуществление земельного контроля за использованием земель поселения, в том числе земель общего пользования, согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Управление Росимущества не относится к числу лиц, чьи права и законные интересы нарушает зарегистрированное право ответчика на спорный земельный участок.

Таким образом, признание отсутствующим права собственности общества на земельный участок, площадью 649 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0102001:172, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Парк 30-летия Победы, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не восстанавливает право Российской Федерации на этот участок.

Права и законные интересы предшествующих собственников решением суда не затронуты.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2011 года по делу N А32-24770/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина