Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-28068/11

г. Москва

"18" ноября 2011 г.

А40-78502/11-48-647

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" сентября 2011 г., принятое судьей И.Ю. Бурмаковым, по делу N А40-78502/11-48-647

по иску ОАО "439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика" (ИНН 7706722811, ОГРН 1097746449261)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 ) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Кононов Д.А. по дов. от 15.04.2011 б/н. от ответчика: Гордиенко Д.С. по дов. от 21.10.2011 N 2547

Истец ОАО "439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за поставленный по государственному контракту товар в сумме 28 664 руб. и 1 512 288,96 руб. неустойки за просрочку оплаты товара.

Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 12, 309,310, 486,506 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011 года в удовлетворении исковых требований по взысканию неустойки отказано, исковые требования в части взыскания долга удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что неустойка за просрочку оплаты поставленного товара не предусмотрена п.7.2. Государственного контракта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований по взысканию неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара предусмотрена п.9 ст.9 ФЗ от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В связи с чем, его требования подлежат удовлетворению на основании закона. Кроме того, истец не согласен с решением суда в части отнесения на него расходов по госпошлине в отказной части исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил расчет неустойки исходя из неоплаченной части задолженности - 28 664 руб.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции в представленных суду пояснениях на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы возражал, просил принятый судебный акт оставить без изменения как принятый с соблюдением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Государственный контракт N 249/6/3/09-119 от 10.06.2009 года на поставку топографических и специальных карт в 2009 году для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Цена контракта составляет 10 071 864 руб.

Факт поставки заказанного товара подтверждается представленными актами сдачи-приемки выполненных работ от октября, ноября, декабря 2009 года.

Согласно п.5.6. Государственного контракта заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 80% от начальной цены поставляемой продукции, при условии перечисления соисполнителям финансовых средств на авансирование в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от государственного заказчика. Частью 2 п.5.4. Государственного контракта предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется в безналичной форме, в течение 45 банковских дней, после предоставления поставщиком документов определенных госконтрактом.

Ответчиком оплачен поставленный товар лишь в сумме 10 043 200 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не отрицается. Сумма задолженности по данному делу составляет 28 664 руб.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с пунктом 9 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, предусмотренная частью 9 ст.9 Закона о размещении заказов неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой и может быть применена независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Ответчик обязан уплатить истцу неустойку за просрочку оплаты заказанного и полученного товара. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Истцом в судебное заседание апелляционного суда представлен расчет неустойки, начисленный на сумму долга 28 664 руб. за период с 11.03.2010 года по 14.11.2011 года. Судебная коллегия сочла возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда первой инстанции. Подлежащая взысканию неустойка составит 4302 руб.48 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно неправомерности отнесения на него расходов по государственной пошлине на отказную часть, предъявленной им в исковом заявлении неустойки, не принимаются апелляционным судом, поскольку противоречат ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части допущенной арифметической ошибки при исчислении госпошлины, подлежащей взысканию в бюджет с истца.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с незначительным размера удовлетворения апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, ч. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" сентября 2011 г., по делу N А40-78502/11-48-647 отменить в части.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО " 439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика" 4 302 руб.48 коп. неустойки и 79 рублей 32 коп. госпошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская