Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 16АП-3145/11

г. Ессентуки

18 ноября 2011 г.

Дело N А63-5197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройматериалы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2011 по делу N А63-5197/2011 (судья С.Л. Жирнова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ИНН 1515906616, ОГРН 1051500416648, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Гаппо Баева/Мордовцева, 1/2) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройматериалы" (ИНН 2625033028, ОГРН 1062625014935, Ставропольский край, Георгиевский район, г. Георгиевск, ул. Октябрьская, 131) о взыскании 842 000 руб. предварительной оплаты за не переданный товар и 84 033 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 по 10.06.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" - Плиева Д.Л. по доверенности от 22.08.2011, Данилова И.В. по доверенности от 15.11.2011,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - ООО "Стройгрупп", общество, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройматериалы" (далее - ООО "ТД "Стройматериалы", ответчик) о взыскании 842 000 руб. предварительной оплаты за не переданный товар и 84 033 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 по 10.06.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2011 по делу N А63-5197/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств поставки предусмотренного договором товара или возврата истцу денежных средств за не поставленный товар не представлено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2011 по делу N А63-5197/2011 ООО "ТД "Стройматериалы" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда, уменьшив сумму взыскания. В обоснование жалобы, апеллянт указывает на то, что он поставил истцу товар на сумму 444 180 руб., однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции. Таким образом, на день вынесения решения задолженность составляла 397 820 руб., вместо 842 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стройгрупп" указало, что никакой товар ответчиком не поставлялся. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2011 по делу N А63-5197/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2011 по делу N А63-5197/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.04.2010 ООО "Стройгрупп" (покупатель) и ООО "ТД "Стройматериалы" (поставщик) заключили договор N 77 (далее - договор). Согласно условиям договора поставщик обязался поставить продукцию, в соответствии с технической характеристикой, качеством, количеством, ценой и сроками, а покупатель принять и оплатить продукцию по согласованным сторонами спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Договором предусмотрено, что сроки поставки продукции согласовываются в спецификациях к договору. Форма и порядок расчетов, сроки оплаты за продукцию, также согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. При оплате платежным поручением реквизиты получателя денежных средств указываются в счетах на предоплату, либо в письменном указании поставщика. Окончательные расчеты между сторонами, при отклонении количества отгруженной продукции от количества продукции указанного в спецификации (п. 1.3), производятся в течение 15 календарных дней с даты получения счетов-фактур (пункты 3.1, 4.3 договора).

Согласно спецификации N 1 от 05.04.2010 к договору N 77 отгрузка продукции производится в течение 10 дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме 1 092 380, 30 руб.

Согласно платежному поручению N 90 от 06.04.2010 ООО "Стройгрупп" перечислило на счет ответчика 1 092 380, 30 руб. во исполнение условий договора. Ответчик, в свою очередь свои обязательства не исполнил, товар, предусмотренный договором, истцу не поставил.

31.05.2010 ООО "Стройгрупп" направило в адрес ответчика письмо N 18 с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 092 380, 30 руб. в связи с неисполнением условий договора N 77 от 05.04.2010.

Согласно платежным поручениям N 450 от 16.06.2010, N 558 от 06.07.2010, N 579 от 09.07.2010 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 250 380, 30 руб. за не поставленный товар.

Так как ООО "ТД "Стройматериалы" товар, предусмотренный договором, не поставило, перечисленные денежные средства возвратило не в полном объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив предусмотренную договором N 77 от 05.04.2010 сумму в размере 1 092 380, 30 руб. Ответчик поставку товара не произвел, возвратил истцу денежные средства за не поставленный товар в размере 250 380, 30 руб. Оставшаяся сумма в размере 842 000 руб. ответчиком истцу не возвращена.

На указанную не погашенную задолженность ООО "Стройгрупп", применив статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 84 033 руб. Суд первой инстанции обоснованно признал расчет процентов правомерным.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ТД "Стройматериалы" поставило истцу товар на сумму 444 180 руб., однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции и на день вынесения решения задолженность составляла 397 820 руб., вместо 842 000 руб. суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Так приложенные к апелляционной жалобе товарная накладная N 1043 от 03.12.2010 и счет фактура 00057872 от 03.12.2010, не могут служить надлежащим доказательством поставки ООО "Стройгрупп" товара (арматура А3 20 мм н/д) на сумму 444 180 руб., так как со стороны истца данные документы не подписаны. Приложенная к апелляционной жалобе доверенность N 34 от 03.12.2010 также не может быть принята судом в качестве доказательства, так как выдана ООО "Стройгрупп" экспедитору Касаеву Т.Э. на получение товара (металла по наличию) от ЗАО "Металлоторг", которое не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены нарушения процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 рублей уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2011 по делу N А63-5197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройматериалы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова С.А. Параскевова