Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-26162/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А40-60427/11-68-510

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НУРЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 22.07.2011 г.

по делу N А40-60427/11-68-510, принятое судьей Поповой О.М.

по иску ОАО "РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494)

к ОАО "НУРЭНЕРГО" (ИНН 2020004046)

третье лицо: ОАО "АТС", НП "Совет рынка"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидоренко В.Г. (доверенность N 4050 от 03.08.2011);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "НУРЭНЕРГО" задолженности в размере 3 986 912 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "АТС", Некоммерческое партнерство (НП) "Совет рынка".

Решением суда от 22.07.2011 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО "НУРЭНЕРГО" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчику не были представлены акты сверки расчетов между сторонами, подписанные соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание акта сверки по регулируемым договорам.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16 февраля 2007 г. ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" ("ОАО "РусГидро"), ОАО "НУРЭНЕРГО" и НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNURENER-SZELENGE-01-KP-07-E.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка и Договорами о присоединении.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи N RDM-PNURENER-SZELENGE-01-KP-07-E выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, подписанным сторонами, актами сверки расчетов (л.д. 82-87, 123-124).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск ОАО "РусГидро" о взыскании с ОАО "НУРЭНЕРГО" долга в сумме 3 986 912 руб. 17 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчику не были представлены акты сверки расчетов между сторонами, подписанные соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание акта сверки по регулируемым договорам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из актов сверки расчетов следует, что они подписаны Седякиной Н.А. по доверенности N 133-ЮР от 01.02.2010 г. и Макеевой Т.С. по доверенности от 01.02.2010 г. N 122-ЮР (л.д. 86-87).

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 3 986 912 руб. 17 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года по делу N А40-60427/11-68-510 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев