Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 04АП-4046/11

г. Чита

18 ноября 2011 г.

Дело N А19-21498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года о рассмотрении требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Афанасьева Виталия Борисовича по делу N А19-21498/2010 по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Афанасьева Виталия Борисовича ОГРН 304380116900072 ИНН 380100569128 (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Афанасьева Виталия Борисовича введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лесков В.И.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 5.03.2011.

4.04.2011 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Афанасьева В.Б. задолженности по уплате обязательных платежей в размере 251 622 руб., в том числе 200 792,99 руб. налогов, 50 829,01 руб. пени.

В обоснование имеющейся задолженности уполномоченный орган представил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 30236 от 14.06.2007, 5952 от 27.07.2007, N 85089 от 17.12.2007, N 944 от 7.02.2008, N 945 от 7.02.2008, N 6007 от 7.06.2008, N 11238 от 20.10.2008, N 11240 от 20.10.2008, N 14444 от 27.11.2008, N 14446 от 27.11.2008, N 2262 от 30.01.2009, N 2264 от 30.01.2009, N 5658 от 22.04.2009, N 5660 от 22.04.2009, N 8503 от 1.12.2003, N 3069 от 31.05.2010, N 3070 от 31.05.2010, N 952 от 17.03.2011, N 955 от 17.03.2011, N 956 от 17.03.2011; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 4359 от 30.07.2007, N 5073 от 10.09.2007, N 56 от 29.01.2008, N 1447 от 14.03.2008, N 1448 от 14.03.2008, N 5526 от 23.07.2008, N 9561 от 25.11.2008, N 9560 от 25.11.2008, N 12111 от 24.12.2008, N 12113 от 24.12.2008, N 2681 от 5.03.2009, N 2683 от 5.03.2009, N 6640 от 25.05.2009, N 6642 от 25.05.2009, N 6969 от 25.06.2010, N 6970 от 25.06.2010; постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика N 551ф-09/59-07 от 13.08.2007, N 655ф-09/59-07 от 2.10.2007, N 171ф-09/59-08 от 11.02.2008, N 342ф-09/59-08 от 8.04.2008, N 615ф-09/59-08 от 25.08.2008, N 1038ф-09/59-08 от 17.12.2008, N 591ф-09/59-09 от 17.08.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования Федеральной налоговой службы удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика N 551ф-09/59-07 от 13.08.2007, N 655-09/59-07 от 2.10.2007, N 171ф-09/59-08 от 11.02.2008, N 342ф-09/59-08 от 8.04.2008, N 615ф-09/59-08 от 25.08.2008, N 1038ф-09/59-08 от 17.12.2008, N 591ф-09/59-09 от 17.08.2009 возвращены в инспекцию без исполнения по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ввиду невозможности установления местонахождения должника, а также отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, повторное направление постановлений о взыскании задолженности за счёт имущества должника в Службу судебных приставов не производилось. По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговой инспекцией предприняты все предусмотренные законодательством меры по принудительному взысканию имеющейся у индивидуального предпринимателя Афанасьева В.Б. задолженности, поскольку требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают повторного направления постановлений о взыскании задолженности за счёт имущества должника в службу судебных приставов, а Федеральный закон от 2.10.2007 "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на обязанность налогового органа повторно направлять исполнительные документы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю. Следовательно, срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника налоговым органом не пропущен.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или в судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", указано, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Установленными могут быть признаны те не подтвержденные вступившим в законную силу решением суда требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Исходя из системного толкования статей 45, 69, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счёт имущества судебному приставу-исполнителю.

Согласно расшифровке задолженности (т.1 л.18) требования налогового органа составляют 251 622 руб., в том числе: налог - по требованию N 30236 от 14.06.2007 в сумме 177 817,48 руб., по требованию N 944 от 7.02.2008 в сумме 22 975,51 руб.; пеня -по требованию N 5952 от 27.07.2007 в сумме 3338,27 руб., N 944 от 7.02.2008 в сумме 4094,76 руб., N 945 от 7.02.2008 в сумме 2013,25 руб., N 6007 от 7.06.2008 в сумме 3549,57 руб., N 11238 от 20.10.2008 в сумме 4,61 руб., N 11240 от 20.10.2008 в сумме 12 651,12 руб., N 5658 от 22.04.2009 в сумме 2,73 руб., N 5660 от 22.04.2009 в сумме 7503,18 руб., N 14444 от 27.11.2008 в сумме 883,28 руб., N 14446 от 27.11.2008 в сумме 2186,82 руб., N 2262 от 30.01.2009 в сумме 2,56 руб., N 2264 от 30.01.2009 в сумме 4822,55 руб., N 8503 от 1.12.2003 в сумме 463,24 руб., N 3069 от 31.05.2010 в сумме 1,78 руб., N 3070 от 31.05.2010 в сумме 4833,79 руб., N 952 от 17.03.2011 в сумме 4224,53 руб., N 955 от 17.03.2011 в сумме 1,48 руб., N 956 от 17.03.2011 в сумме 251,49 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании налогов за счёт имущества должника N 551ф-09/59-07 от 13.08.2007, N 655ф-09/59-07 от 2.10.2007, N 171ф-09/59-08 от 11.02.2008, N 342ф-09/59-08 от 8.04.2008, N 615ф-09/59-08 от 25.08.2008, N 1038ф-09/59-08 от 17.12.2008, N 591ф-09/59-09 от 17.08.2009 налоговым органом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции доводы уполномоченного органа отклоняет по следующим основаниям: как следует из материалов дела, постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика N 655ф-09/59-07 от 2.10.2007, N 551ф-09/59-07 от 13.08.2007, N 171ф-09/59-08 от 11.02.2008, N 342ф-09/59-08 от 8.04.2008, N 615ф-09/59-08 от 25.08.2008, N 591ф-09/59-09 от 17.08.2009, которые приняты на основании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 30236 от 14.06.2007, 5952 от 27.07.2007, N 85089 от 17.12.2007, N 944 от 7.02.2008, N 945 от 7.02.2008, N 6007 от 7.06.2008, N 14444 от 27.11.2008, N 14446 от 27.11.2008, N 2262 от 30.01.2009, N 2264 от 30.01.2009, N 5658 от 22.04.2009, N 5660 от 22.04.2009, предъявлялись налоговым органом для исполнения в Ангарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Октябрьский отдел судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Исполнительное производство, возбуждённое на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика N 655ф-09/59-07 от 2.10.2007, окончено 28.10.2008, постановление возвращено взыскателю 13.02.2009; исполнительное производство, возбуждённое на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика N 551ф-09/59-07 от 13.08.2007, окончено 28.10.2008, постановление возвращено взыскателю 13.02.2009; исполнительное производство, возбуждённое на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика N 171ф-09/59-08 от 11.02.2008, окончено 28.10.2008, постановление возвращено взыскателю 18.12.2008; исполнительное производство, возбуждённое на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика N 342ф-09/59-08 от 8.04.2008, окончено 28.10.2008, постановление возвращено взыскателю; исполнительное производство, возбуждённое на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика N 615ф-09/59-08 от 25.08.2008, окончено 28.10.2008, постановление возвращено взыскателю 13.02.2009; исполнительное производство, возбуждённое на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика N 591ф-09/59-09 от 17.08.2009 окончено 7.09.2009, постановление возвращено взыскателю 7.10.2009.

Исполнительные производства, возбуждённые на основании указанных постановлений о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика окончены судебным приставом-исполнителем ввиду невозможности установления местонахождение должника, отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательства повторного предъявления указанных постановлений в службу судебных приставов Федеральной налоговой службой не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что возможность принудительного исполнения постановлений о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика N 551ф-09/59-07 от 13.08.2007, N 655ф-09/59-07 от 2.10.2007, N 171ф-09/59-08 от 11.02.2008, N 342ф-09/59-08 от 8.04.2008, N 615ф-09/59-08 от 25.08.2008, N 591ф-09/59-09 от 17.08.2009 на дату подачи в суд требования (4.04.2011) уполномоченным органом утрачена.

В подтверждение предъявления для исполнения в службу судебных приставов постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика N 1038ф-09/59-08 от 17.12.2008 заявитель представил в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2008 и об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 7.09.2009. Из содержания указанных постановлений следует, что судебным приставом-исполнителем возбуждено и окончено исполнительное производство в отношении предъявленного к исполнению постановления N 1138Ф-09/59-08 от 17.12.2008 (т.2 л. 7-10). Суд первой инстанции предлагал заявителю представить доказательства возбуждения исполнительного производства по постановлению о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика N 1038ф-09/59-08 от 17.12.2008. Заявитель требования суда не исполнил. Доказательства предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика N 1038ф-09/59-08 от 17.12.2008 не представлены. В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что заявителем утрачен срок для принудительного исполнения указанного постановления.

Также в обоснование своих требований заявителем представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8503 от 1.12.2003, N 3069 от 31.05.2010, N 3070 от 31.05.2010, N 952 от 17.03.2011, N 955 от 17.03.2011, N 956 от 17.03.2011, из содержания которых следует, что должнику начислены пени по налогам за 2003-2008 годы.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пеня подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Суд первой инстанции предлагал уполномоченному органу представить документы, подтверждающие наличие недоимки и соблюдения сроков взыскания налогов по указанным требованиям, однако уполномоченный орган таких документов не представил. Доказательства соблюдения процедуры принудительного взыскания налога, на который начислена пеня, уполномоченным органом суду также не представлены. Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что возможность принудительного взыскания налогов, на которые начислена пеня, утрачена, а поскольку пеня начислена на задолженность, в отношении которой утрачена возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке, требование в указанной части также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года о рассмотрении требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Афанасьева Виталия Борисовича по делу N А19-21498/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова А.В.Стрелков