Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-29609/11

Москва

18 ноября 2011 г.

Дело N А40-65159/11-78-297

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л.Деева

судей А.Н.Крыловой, Д.В.Пирожкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

жалобы ООО "АМТ БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2011 по делу N А40-65159/11-78-297 по иску Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" (ИНН 7713324716, ОГРН 1027713004131) к Обществу с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366)

о взыскании 875 241 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шалимова К.В.

от ответчика: Наточиева М.В.;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Атлант-М Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" о взыскании суммы 875 241 руб.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 15.09.2011 г.. иск удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, ООО "АМТ БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильную оценку судом представленных доказательств.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает доводы апелляционной жалобы не соответствующими обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для пересмотра судебного акта.

7 июня 2011 г.. по делу N А40-28386/11-78-147 в отношении ЗАО "Атлант-М Лизинг" введена процедура наблюдения в соответствии с ч.1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

9 июня 2011 г.., в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчиком было произведено списание денежных средств со счета истца в ОАО "БАНК ВТБ" на общую сумму 873 839,22 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении данного иска судом не верно применены нормы материального права, так как суду необходимо было установить наличие оснований для приобретения или сбережения имущества, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение суммы, взысканные по решению суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку списание денежных средств со счета истца было произведено ответчиком 09.06.2011 г.., тогда как решение суда, на которое ссылается заявитель, вступило в законную силу лишь 24.06.2011 г.. после вынесения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Следовательно, денежные средства были списаны ответчиком со счета истца на 15 дней раньше, чем вступило в законную силу решение суда.

Ответчик знал о ничтожности исполнительного листа с момента вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству N 09АП-13498/2011 от 24 мая 2011 г., то есть до момента списания денежных средств со счета Истца.

Кроме того, так как 07.06.2011 г.. в отношении Истца была введена процедура наблюдения, взыскание денежных средств должно производиться в соответствии с особым порядком, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 12.11 Положения ЦБ РФ от 8 сентября 2000 г. N 120-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" ответственность за обоснованность выставления платежного требования на безакцептное списание денежных средств несет получатель средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не знал и не был ранее уведомлен об инициированном заявлении в отношении истца иным кредитором судебной коллегией отклоняется, поскольку в определении суда от 15.05.2011 г.. указано о поступлении в суд заявлений других кредиторов о признании ЗАО "Атлант-М Лизинг" банкротом.

Доказательств отсутствия у заявителя информации о перспективе введения в отношении истца процедуры наблюдения в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений все доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2011 г.. по делу N А40-65159/11-78-297 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова Д.В.Пирожков