Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 07АП-5123/11

г. Томск

16 ноября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Белканова Н.А. по доверенности от 08.08.2010 года,

от заинтересованного лица: Сенечко Н.Я. по доверенности от 22.07.2011 N 72,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30.08.2011 года по делу N А27-6268/2011 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Н" (ИНН 4218022377, ОГРН 1024201675442)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Н" (далее по тексту - ООО "Интерстрой-Н", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску от 02.03.2011 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.04.2011 N 273) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 3 квартал 2009 года в размере 3 275 423 рублей, начисления соответствующих данному налогу пени в размере 334 003, 19 рублей, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в размере 634 456 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2011 года заявление ООО "Интерстрой-Н" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, полагая, что обстоятельства, установленные налоговым органом, в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии факта совершения реальных сделок ООО "Интерстрой-Н" с ООО "Интерьер" и ООО "СибСтройРегион".

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Интерстрой-Н" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Киселевску проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, представленной ООО "Интерстрой-Н", о чем составлен акт от 20.12.2010 N 649.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Киселевску вынесено решение от 02.03.2011 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Интерстрой-Н" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 678 227, 20 рублей, доначислен НДС в размере 3 391 136 рублей, начислены пени в размере 362 645, 76 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.04.2011 N 273 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску от 02.03.2011 N 32 изменено в части отмены неуплаты НДС за 3 квартал 2009 года в размере 218 856 рублей, пени - 28 642, 57 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 43 771, 20 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.04.2011 N 273), ООО "Интерстрой-Н" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования ООО "Интерстрой-Н", суд первой инстанции, проанализировав положения статей 169, 171, 172 НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что отношения между ООО "Интерстрой-Н" и его контрагентами носили реальный характер; Обществом соблюдены условия для возмещения НДС, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к ответственности.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с положениями главы 21 НК РФ расчет НДС, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Определяя сумму налога к уплате, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени, привлечения к ответственности послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций по приобретению услуг (строительство) у ООО "Интерьер" и ООО "СибСтройРегион".

В подтверждение обоснованности предъявления к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении услуг по строительству, ООО "Интерстрой-Н" представило в Инспекцию и суд первой инстанции следующие документы: договоры субподряда, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ формы КС-3 и иные документы, в том числе, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию объектов, построенных с участием ООО "Интерьер" и ООО "СибСтройРегион".

Данные документы от имени ООО "СибСтройРегион" подписаны руководителем Жмыховой А.В., от имени ООО "Интерьер" руководителями Ляшковым Ю.В. и Маренковым А.С.

Согласно заключениям эксперта подписи Жмыховой А.В., Маренкова А.С. на данных документах выполнены не ими, а другими лицами.

Однако, в ходе допроса (протокол N 8 от 08.02.2011 года) Жмыхова А.В. пояснила, что является директором ООО "СибСтройРегион", подтвердила наличие хозяйственных связей и факт оказания услуг по строительству различных объектов ООО "Интерстрой-Н", в том числе, и в спорный период. Подтвердила факт оказания услуг по строительству 80-квартирного жилого дома в г. Гурьевске, подтвердила и факт того, что подписывала документы по хозяйственным операциям с налогоплательщиком.

Из протокола допроса Маренкова А.С. от 07.02.2011 года следует, что он не отрицает свою причастность к деятельности ООО "Интерьер", и указал, что был представителем общества, при этом ездил по строительным объектам, проверял как ведутся строительные работы, подписывал документы.

Согласно правоустанавливающим и регистрационным документам ООО "Интерьер", Маренков А.С. ранее являлся как учредителем, так и директором данного общества.

Налогоплательщик представил в суд первой инстанции доверенность, выданную на имя Маренкова А.С., на право действовать от имени ООО "Интерьер" сроком действия с 01.06.2009 года до 01.10.2009 года.

Допрос Ляшкова Ю.В. не произведен налоговым органом, опрошена только его мать, которая пояснила, что ее сын руководителем ООО "Интерьер" никогда не являлся.

Однако, свидетельские показания родственников лиц, числящихся руководителями контрагентов, доказательственной силы не имеют.

Как следует из правоустанавливающих документов, представленных в материалы дела, в том числе Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Интерьер", Ляшков Ю.В. в спорный период зарегистрирован в качестве директора ООО "Интерьер".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, довод налогового органа о том, что документы от имени ООО "Интерьер" и ООО "СибСтройРегион" подписаны неустановленными лицами, не имеющими права подписания документов, не доказан.

Доказательств того, что действия ООО "Интерстрой-Н" и ООО "Интерьер", ООО "СибСтройРегион" были согласованы и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

Кроме того, налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, в частности, ООО "Интерстрой-Н" удостоверилось в правоспособности ООО "Интерьер", ООО "СибСтройРегион".

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность и гражданская дееспособность у юридического лица возникают одновременно с момента его государственной регистрации.

ООО "Интерьер", ООО "СибСтройРегион" зарегистрированы налоговым органом в установленном порядке, являются действующими юридическими лицами, доказательств исключения их из ЕГРЮЛ налоговый орган не представил.

Факт отсутствия контрагентов ООО "Интерстрой-Н" по своим юридическим адресам при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о направленности деятельности налогоплательщика на получение необоснованной выгоды, сам по себе не является доказательством её получения ООО "Интерстрой-Н", так как оно не может нести ответственность за действия всех лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Отсутствие у контрагентов персонала, техники, складских помещений, производственных помещений, оборудования для осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии хозяйственных отношений между ООО "Интерстрой-Н" и ООО "Интерьер", ООО "СибСтройРегион", так как контрагенты могли воспользоваться арендованными средствами и привлечь работников со стороны.

Налоговый орган не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности осуществления ООО "Интерьер", ООО "СибСтройРегион" операций по строительству спорных объектов.

Ссылка налогового органа на то, что операции по расчетным счетам контрагентов ООО "Интерстрой-Н" носят транзитный характер, а также на то, что с расчетных счетов организаций-контрагентов не списываются денежные средства для осуществления деятельности ООО "Интерьер", ООО "СибСтройРегион", что является свидетельством отсутствия хозяйственной деятельности, не принимается во внимание, так как в подтверждение указанных доводов налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие транзитный характер операций по расчетным счетам, а также доказательств того, что кроме проверяемых расчетных счетов у ООО "Интерьер", ООО "СибСтройРегион" отсутствуют другие расчетные счета, с которых могут списываться денежные средства для осуществления деятельности данных организаций.

Налоговый орган не исследовал при проведении проверки и не представил доказательств того, что денежные средства, уплаченные ООО "Интерстрой-Н" контрагентам, в дальнейшем возвращены обратно. Дальнейшее распоряжение ООО "Интерьер", ООО "СибСтройРегион" полученными от налогоплательщика в оплату услуг по строительству денежными средствами, при отсутствии доказательств согласованности действий, не может быть рассмотрено как обоснованное основание для отказа в принятии НДС к вычету.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделал обоснованный вывод о правомерном применении ООО "Интерстрой-Н" налоговых вычетов по хозяйственным операциям с указанными выше контрагентами и удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2011 года по делу N А27-6268/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина