Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 15АП-12740/11

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Ростов-на-Дону

17 ноября 2011 г.

Дело N А32-27895/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Каневской бекон"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Каневской бекон"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.10.2011 по делу N А32-27895/2011 о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Каневской бекон"

к заинтересованному лицу - Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекция труда в Краснодарском крае

принятое судьей Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Каневской бекон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением от 13.10.2011 по настоящему делу суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство заявителя, прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе просит определение отменить. Согласно доводам жалобы, доверенность лица, подписавшего ходатайство, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции была отозвана; общество привлечено к административной ответственности не как участник трудовых отношений, а как субъект предпринимательской деятельности.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 г. апелляционная жалоба общества принята к производству, назначена к судебному разбирательству на 17.11.2011 г. на 15 час. 45 мин..

02.11.2011 г. от общества поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 13.10.2011., подписанное управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Каневской бекон" В.Ю. Касьяновым.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, которая применяется по аналогии.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При обращении в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обществом платежным поручением от 18.10.2011 уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Исходя из этого, суд возвращает заявителю уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Каневской бекон" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2011 г. по делу N А32-27895/2011 о прекращении производства по делу.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Каневской бекон" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 315 от 18.10.2011.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова