Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 10АП-8319/11

г. Москва

18 ноября 2011 г.

Дело N А41-19132/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (Межрайонная ИФНС России N 12 по Московской области) - Родионова А.Б., представитель по доверенности N 03-12/0599 от 15.08.2011,

от заинтересованного лица (ГОУ СПО Московской области " Московский областной промышленно-экономический колледж", ИНН: 5010030187) - Рыжова Г.П., представитель по доверенности N 3 от 19.10.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2011 по делу N А41-19132/11,

принятое судьей Соловьевым А.А.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области к ГОУ СПО Московской области " Московский областной промышленно-экономический колледж" о взыскании пени в размере 4 315 717 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Московской области "Московский областной промышленно-экономический колледж" (далее - ГОУ СПО Московской области "Московский областной промышленно-экономический колледж", налогоплательщик) о взыскании пени в размере 4 315 717 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 12 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГОУ СПО Московской области "Московский областной промышленно-экономический колледж" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Московской области "Московский областной промышленно-экономический колледж" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области.

В соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области "Московский областной промышленно-экономический колледж" и составлен акт выездной налоговой проверки от 07.09.2010 N 53.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 30.09.2010 N 62 о привлечении к ответственности за совершение налогового органа, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату земельного налога за 2007-2009 год в размере 351 771 руб., начислены пени по земельному налогу в сумме 4 340 940 руб. 25 коп., а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2007-2009 год в сумме 17 588 544 руб.

Данное решение не было обжаловано налогоплательщиком путем подачи жалобы в УФНС России по Московской области.

Налоговым органом на основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлено требование N 1880 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.10.2010.

Налогоплательщиком была произведена частичная оплата начисленных пени и сумма задолженности составила 4 315 717 руб. 05 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования инспекции удовлетворению не подлежат, поскольку налоговым органом не доказано наличие оснований для взыскания спорных сумм пени.

Арбитражный апелляционный суд признает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Основанием для начисления налоговым органом недоимки по земельному налогу послужило применение налогоплательщиком для расчета суммы земельного налога в период с 2007 по 2009 год с использованием кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Энтузиастов, д. 21, с кадастровым номером 50:40:020108:19, указанного в кадастровом паспорте земельного участка и составляющей в размере 46 339 308 руб. 24 коп.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи: в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Из системного толкования указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налогоплательщики-организации также самостоятельно исчисляют сумму налога и сумму авансовых платежей по налогу (пункт 2 статьи 396 НК РФ).

В силу пункта 6 этой статьи и пункта 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, и не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, представляют в налоговый орган расчет сумм по авансовым платежам.

Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) для целей налогообложения может изменяться в течение налогового периода, если произошло изменение результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Нормами пункта 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ установлено, что техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях), или воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях), подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налогоплательщик в течение 2007-2009 г.г. производил расчет земельного налога, исходя из удельного показателя стоимости земли - 1 287,06 руб./кв.м. и кадастровой стоимости земельного участка - 46 339 308 руб. 24 коп., применяя ставку 1,5% согласно данным кадастрового плана земельного участка от 25.07.2006 N 40/06.02-0433.

В процессе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом были получены ответы на запросы, направленные в Дубненское отделение Управление Росреестра по Московской области, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Энтузиастов, д. 21, с кадастровым номером 50:40:020108:19 в период с 09.11.2007 по 31.12.2009 составляла 437 195 851 руб. 92 коп., в связи с чем инспекцией произведены доначисления налогоплательщику сумм недоимки по земельному налогу, соответствующих пеней и штрафа, поскольку ГОУ СПО Московской области "Московский областной промышленно-экономический колледж" в спорный период производило исчисление и уплату земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 46 339 308 руб. 24 коп.

Между тем надлежащих доказательств внесения каких-либо изменений в данные государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:40:020108:19 в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено

Судом апелляционной инстанции истребовано кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 50:40:020108:19, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с актом определения стоимости земельных участков от 25.07.2006 в размере 46 339 308 руб. 24 коп.

Доказательств изменения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с порядком, определенным действующим земельным законодательством, в материалах кадастрового дела не содержится.

На основании вышеизложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что правильность применения налоговым органом кадастровой стоимости земельного участка 437 195 851 руб. 92 коп. в проверяемые периоды не может быть признана доказанной, по следующим основаниям.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области наличия правовых оснований для взыскания с налогоплательщика спорных сумм пени, является законным и обоснованным.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2011 года по делу N А41-19132/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко