Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 13АП-7618/11

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2011 г.

Дело N А56-4843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Маслов А.В. - доверенность N S-01/11

от ответчика (должника): предст. Шестакова Ю.Е. - доверенность N 19-18/14446 от 30.12.2010; предст. Котенко Ю.В. - доверенность N 19-18/144493 от 31.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7618/2011) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-4843/2011 (судья Баталова Л.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Скартел"

к Пулковской таможне

о признании незаконным решения и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скартел" (ОГРН 5077746847690, место нахождения: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13) (далее - ООО "Скартел", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Пулковской таможни (ОГРН 1037821027144, место нахождения: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7, литера "А") (далее - таможенный орган, таможня) от 16.12.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10221010/231109/0030022, и недействительным требования об уплате таможенных платежей N 323 от 27.12.2010.

Решением суда от 17.03.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пулковская таможня просит решение суда от 17.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, из содержания договора поставки оборудования от 15.01.2009 N 01/09 W-S, лицензионного соглашения от 15.07.2009 N 01/09 W-S, актов начисления вознаграждения от 04.12.2009 N 1 и от 30.08.2010 N 2, а также объяснений общества следует, что пакеты лицензий, приобретаемых по лицензионному соглашению от 15.07.2009 N 01/09 W-S служат для обеспечения работы базовых станций, ввезенных обществом по договору поставки от 15.01.2009 N 01/09 W-S; работа ввезенного обществом по спорной ГТД оборудования согласно его прямому назначению возможна только совместно с программным продуктом, приобретенным обществом по лицензионному соглашению от 15.07.2009 N 01/09 W-S.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 производство по делу N А56-4842/2011 было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-4840/2011.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по данному делу, определением суда от 04.10.2011 производство по делу N А56-4842/2011 возобновлено.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 17.03.2011 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Пулковской таможней на основании решений от 29.09.2010 N 10221000/400/290910/Р0039 и от 09.11.2010 N 10221000/400/091110/Р0039 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Скартел" по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных во исполнение договора поставки от 15.01.2009 N 01/09 W-S, заключенного с компанией "ВИМАКС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" ("WIMAX HOLDING LIMITED"), Кипр (дополнительным соглашением от 25.06.2010 наименование компании изменено на ЙОТА ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД).

В ходе проверки установлено, что в рамках договора поставки от 15.01.2009 N 01/09 W-S на условиях FCA Гумми (Инкотермс-2000) обществом был ввезен на территорию Российской Федерации и представлен к таможенному оформлению по ГТД N 10221010/231109/0030022 товар: части базовых станций_ U-RAS Premium-F: плата реализации алгоритма цифровой обработки частотных сигналов модель MRA-F410 - 150 шт., удаленный радиочастотный приемо-передающий блок, модель FRH-1250 - 150 шт., оптический интерфейсный модуль, модель RBT12SLX-ST5 - 150 шт. (товар N 1), установочный комплект для FRH-1250..., 150 шт. (товар N 2)..

Кроме того, между ООО "Скартел" и компанией "ВИМАКС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" заключено лицензионное соглашение от 15.07.2009 N 01/09 W-S на приобретение пакетов лицензионных программ для обеспечения работы базовых станций U-RAS LS3P, U-RAS Premium-F и дополнительное соглашение от 04.12.2009 N 1 о выплате вознаграждений за предоставление программ.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что таможенная стоимость товаров по спорной ГТД определена таможенным брокером (ООО "Север-ТТ") по основному методу - стоимости сделки с ввозимыми товарами. При ее определении в соответствии с требованиями, установленными подпунктами 5 и 7 пункта 1 статьи 19.1 Закона N 5003-1, к цене, подлежащей уплате за ввезенные товары, дополнительно начислялись расходы по перевозке до места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации, расходы на страхование в связи с международной перевозкой, однако стоимость использования программного обеспечения, являющегося неотъемлемой частью оборудования, для работы которого оно предназначено, не была включена декларантом в таможенную стоимость ввозимых по договору поставки товаров.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 11.11.2010 N 10221000/400/111110/А0039 (том 2 л.д.84-109).

На основании акта проверки таможенным органом принято решение от 16.12.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ГТД N 10221010/231109/0030022 (том 2 л.д. 147-150). Основанием для корректировки таможенной стоимости послужило нарушение обществом требований пункта 1 статьи 19, подпункта 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N5003-1, поскольку в структуру таможенной стоимости оформленных товаров таможенным брокером не включены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности. Лицензионные платежи за использование программного обеспечения, являющегося неотъемлемой частью оборудования для работы которого оно предназначено, приобретенного ООО "Скартел" по лицензионному соглашению от 15.07.2009 N01/09 W-S, не включены таможенным брокером в заявленную таможенную стоимость ввозимых по договору поставки от 15.01.2009 N 01/09 W-S товаров.

27.12.2010 Пулковской таможней выставлено требование N 323 об уплате таможенных платежей, доначисленных в результате проведенной корректировки таможенной стоимости товаров, в размере 242641 руб. 59 коп. (том 2 л.д.160-162).

Не согласившись с указанными решением и требованием Пулковской таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для проведения корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем признал незаконными оспариваемые решение и требование.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 17.03.2011 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (действовавшего на момент ввоза спорного товара) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона (пункт 2 статьи 12 Закона N 5003-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (далее - цена), при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.

Таким образом, по смыслу данной нормы платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (лицензионные платежи) дополнительно начисляются к цене сделки в размере, не включенном в цену, только в случае, если эти объекты интеллектуальной собственности относятся к оцениваемым товарам, а сами лицензионные платежи относятся только к ввозимым товарам и их уплата покупателем (прямая или косвенная) является условием продажи таких товаров.

Пулковской таможней установлен и подтверждается материалами дела, а именно: договором поставки оборудования от 15.01.2009 N 01/09 W-S и приложениями к нему, лицензионным соглашением от 15.07.2009 N 01/09 W-S и оформленными к нему дополнительным соглашением от 04.12.2009, приложением N 1, актами начисления вознаграждения от 04.12.2009 N 1 и от 30.08.2010 N 2, а также объяснениями представителя ООО "Скартел" Семеновой Н.А (том 2, л.д. 139), факт приобретения обществом неисключительных прав на пакеты лицензий для обеспечения работы базовых станций U-RAS Premium-F и U-RAS LS3P, являющихся предметом договора поставки от 15.01.2009 N 01/09 W-S.

Доводы заявителя о том, что программа не может быть признана неотъемлемой частью оборудования, так как и программа, и оборудование участвуют в обороте как самостоятельные объекты гражданских прав, которые могут использоваться независимо друг от друга, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из лицензионного соглашения от 15.07.2009 N 01/09 W-S прямо следует, что программы предназначены для работы ввозимого обществом оборудования.

В соглашении указано, что под программой понимается комплекс программ для электронных вычислительных машин, описание которых содержится в Приложениях к настоящему Соглашению. В приложении N 1 к лицензионному соглашению от 15.07.2009 N 01/09 W-S указано, что предоставляется пакет лицензий для обеспечения работы базовых станций U - RAS Premium-F.

Пунктом 2.1.1 лицензионного соглашения от 15.07.2009 N 01/09 W-S предоставлено право использования программы любыми законными способами как неотъемлемой части оборудования или совместно с оборудованием, для работы которого она предназначена. При этом запрещено перерабатывать, вносить изменения и адаптировать программу (пункт 2.1.1.4 соглашения), из чего следует, что она не может быть использована независимо от ввозимого обществом оборудования.

Таким образом, из лицензионного соглашения от 15.07.2009 N 01/09 W-S следует, что программа, являющаяся объектом интеллектуальной собственности, используется на базовых станциях U-RAS Premium-F и U-RAS LS3P, иное использование программы соглашением не предусмотрено.

Обусловленность продажи оборудования уплатой лицензионных платежей вытекает из содержания лицензионного соглашения от 15.07.2009 N 01/09 W-S. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 лицензионного соглашения условием предоставления права на использование программы является выплата обществом лицензиару вознаграждения.

Таким образом, учитывая, что передаваемая по лицензионному соглашению от 15.07.2009 N 01/09 W-S программа является частью поставляемого оборудования, при этом условием предоставления данной программы является уплата соответствующих лицензионных платежей, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона N 5003-1 указанные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, уплаченные обществом, относятся к ввозимому оборудованию и подлежат включению в таможенную стоимость ввезенного оборудования.

Лицензионные платежи за использование программного обеспечения для работы оборудования, приобретенного обществом, не были включены таможенным брокером в заявленную по ГТД 10221010/231109/0030022 таможенную стоимость товаров, ввозимых в рамках договора поставки от 15.01.2009 N 01/09 W-S.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у таможенного органа законных оснований для вынесения решения от 16.12.2010 о корректировке таможенной стоимости ввезенного по ГТД N 10221010/231109/0030022 товара и выставления требования от 27.12.2010 N 323 об уплате доначисленных в результате проведенной корректировки таможенных платежей в размере 242641 руб. 59 коп. Размер таможенных платежей, дополнительно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости, обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 17.03.2011 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Скартел" требований. Апелляционная жалоба Пулковской таможни подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной обществом за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2011 года по делу N А56-4843/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Скартел" требований отказать.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая