Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 04АП-4470/11

г. Чита

17 ноября 2011 г.

Дело N А58-732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Кареловой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2011 года по делу N А58- 732/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" (ОГРН 1041402127524 ИНН 1435154086 г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 83, 9, 65) к Обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1041400937379, ИНН 1420004585 Республика Саха (Якутия), Оймяконский у, пгт Усть-Нера, ул. Индигирская, 9) о взыскании 26 528 081 руб., (суд первой инстанции: Решетникова Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" о взыскании 26 528 081 рублей задолженности по договору от 01.02.2008 года на производство горно-эксплуатационных работ по месторождению россыпного золота ручей Кривой-Лучистый, лицензия N ЯКУ 02388 БЭ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" судебных расходов в размере 2 751 003 рублей, из них: представительские расходы - 2 652 808 рублей, 56 195 рублей расходов на оплату проезда и 42 000 рублей расходов, связанных с проживанием.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2011 года принято уточнение размера заявленного требования до суммы 2 791 103 рублей, из них: расходы на оплату услуг представителя - 2 652 808 рублей, 77 395 рублей расходов на оплату проезда и 70 000 рублей расходов, связанных с проживанием представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2011 года заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" взыскано в возмещение судебных расходов 83 925 рублей.

С принятым определением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что принятый судебный акт незаконный и необоснованный. Указывает, что согласно договору юридического обслуживания N 1 от 01.01.2011, в силу п.2 приложения N 1 к договору, ООО "Янтарь" имеет задолженность адвокатской конторе в общей сумме 2 652 808 рублей, данная сумма является обоснованной в силу п.5.3 Инструкции Совета Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) от 25.05.2010 "О минимальных расценках на услуги, оказываемые адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, находящимся на территории Республики Саха (Якутия)". Обращает внимание на необоснованный отказ в части удовлетворения реально понесенных расходов за проезд в сумме 10 600 рублей, и за проживание в сумме 52 000 рублей. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление общества о взыскании судебных расходов, исходил из правомерности и документального подтверждения понесенных затрат в размере 83 925 руб., при этом указал на отсутствие доказательств оплаты ООО "Янтарь" расходов за услуги представителя в сумме 2 652 808 рублей, на недоказанность обществом необходимости нахождения представителя в г. Якутске более одного дня, в которые проводились судебные заседания, на отсутствие доказательств понесенных расходов на проезд представителя в сумме 10 600 рублей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Арбитражными судами установлено, что между обществом и адвокатом Ядреевым Константином Ивановичем заключен договор юридического обслуживания N 1 от 01.01.2011. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 2 652 808 руб.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об оплате обществом адвокату стоимости оказанных услуг, в связи с этим суд обоснованно признал спорные расходы в указанной части документально не подтвержденными.

Суд первой инстанции, оценив представленные обществом документы (договор от 01.01.2011, электронные билеты, посадочные талоны и квитанции за перевоз багажа, счета и квитанции к приходным кассовым ордерам) в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса правомерно определил, что заявленные судебные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с истца в размере 83 925 рублей.

При этом суд отметил, что судебные заседания Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) состоялись 21.04.2011, 10.05.2011, 08.08.2011, однако из представленных в материалы дела счетов за проживание, приходных кассовых ордеров следует, что представитель общества проживал в г. Якутск в течение нескольких дней после дня судебного заседания, при этом суд пришел к выводу о недоказанности обществом необходимости нахождения в г. Якутске более одного дня судебного заседания, в связи с чем, произвел расчет суточных расходов исходя из одного конкретного дня участия представителя общества в судебном заседании в размере 18 000 рублей, а не из фактического времени нахождения ее представителя в командировке.

Вынося мотивированное решение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как не влияющие на обоснованность принятого по делу судебного акта.

Апелляционная инстанция полагает, что выводы арбитражного суда о взыскании судебных расходов в размере 83 925 рублей основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям, содержащимся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" отвечают критериям разумности и являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2011 года по делу N А58-732/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М.Карелова А.В.Макарцев