Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-28561/11

город Москва

18.11.2011 г.

дело N А40-35658/10-4-154

Резолютивная часть постановления оглашена 17.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011

по делу N А40-35658/10-4-154, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению Открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" (ОГРН 1028601496725, 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Сибирская, дом 10, корпус 1)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765, 129223, город Москва, проспект Мира, дом 194)

об обязании возместить доначисленные и взысканные суммы НДФЛ и земельного налога, соответствующие пени и штрафы;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лыкова И.А. по доверенности N 033-с от 01.01.2011;

от заинтересованного лица - Грибоедова Ю.Ю. по доверенности N 108 от 18.07.2011, Евдокимова Н.С. по доверенности N 41 от 09.03.2011;

Открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения N 52-18-14/1242р от 15.05.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества за 2006-2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 в части оставления без удовлетворения заявления ОАО "ТНК-Нягань" об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить доначисленные по решению от 15.05.2009 N 52-18-14/1242р и взысканные с налогоплательщика суммы налога на доходы физических лиц в сумме 21.813 руб., пеней по нему в сумме 39.425 руб. 19 коп., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4.363 руб., земельного налога в сумме 69.542 руб., пеней по нему в сумме 16.421 руб. 72 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 13.908 руб. отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что позиция налогового органа необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей инспекции и общества, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

По пункту 6 решения инспекции от 15.05.2009 N 52-18-14/1242р (стр. 123-137).

По мнению налогового органа, заявителем в нарушение п. 1 ст. 389 НК РФ не признаны объектом налогообложения и не отражены в налоговой декларации по земельному налогу в 2006 земельные участки, по которым договоры аренды на право пользования землей не были заключены или прекратили свое действие, а также земельные участки, которые использовались без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Доводы инспекции отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, и в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в п. п. 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним, одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, выводы налогового органа о том, что общество является плательщиком налога на землю по объектам, перечисленным в таблице N 24 (стр. 136 решения), противоречат п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа и о том, что судом не применено к спорным правоотношениям постановление Президиума ВАС РФ N 7644/03 от 14.10.2003, отклоняется.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" признана утратившей силу с 01.01.2006.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признан утратившим силу Земельный кодекс РСФСР.

Таким образом, постановление Президиума ВАС РФ N 7644/03 от 14.10.2003 не может применяться к спорным правоотношениям, так как оспариваемое решение приято налоговым органом по результатам выездной налоговой за период 2006-2007.

По пункту 7 решения от 15.05.2009 N 52-18-14/1242р (стр. 137-142).

По мнению налогового органа, обществом в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации не включены в налоговую базу физических лиц в 2006, 2007 суммы дохода полученные в их интересах от возмещения "командировочных расходов" при направлении работников для участия в чемпионате интеллектуальной игры "Брейн-ринг", соревнованиях по мотогонкам. Данное нарушение, по мнению налогового органа, повлекло неуплату налога на доходы физических лиц в размере 21.813 рублей.

Доводы инспекции отклоняются исходя из следующего.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Кодекса не облагаются НДФЛ все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, ст. 168 названного Кодекса устанавливает обязанность работодателя возместить работнику расходы, связанные со служебной командировкой.

Сотрудники, указанные в таблице N 25 и N 26 решения направлялись в поездку для участия в корпоративных спортивных мероприятиях и в чемпионате интеллектуальной игры "Брейн-ринг" по инициативе работодателя и в его интересах, и поездка соответствовала всем признакам служебной командировки. Поэтому при возмещении командировочных расходов работники не получили экономической выгоды, следовательно, данные компенсационные выплаты НДФЛ не облагаются.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на определением ВАС РФ от 27.04.2010 N ВАС-3094/10 не может применяться при рассмотрении данного дела, так как указанным определением рассматривалась ситуация по оплате организацией питания своих работников в период их нахождения в командировке.

В обжалуемом решении налоговым органом расходы по оплате питания работникам не исследовались.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-35658/10-4-154 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова