Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 10АП-9763/11

Требование: о взыскании пени по страховым взносам

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

18 ноября 2011 г.

Дело N А41-9307/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шевченко Е.Е., рассмотрев ходатайство филиала N 3 федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (ИНН: 7705937324, ОГРН: 5107746054455) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2011 по делу N А41-9307/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 26 по г. Москве и Московской области к филиалу - войсковой части 92574 - федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 64178, филиалу N 3 федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Российской Федерации по г. Москве и Московской области" о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Московской области принято 10.08.2011.

Согласно частям 2 и 4 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Исходя из указанного срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2011 истек 12.09.2011 (с учетом выходных дней), однако, апелляционная жалоба, срок подачи которой заявитель просит восстановить, направлена в суд первой инстанции только 07.11.2011, как следует из оттиска штампа почтового отделения на конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В ходатайстве заявитель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подготовлена и 09.09.2011 направлена в Арбитражный суд Московской области.

Таким образом, заявитель, по сути, указывает на своевременность направления апелляционной жалобы, что, однако, противоречит фактическим обстоятельствам: дата отправления жалобы согласно оттиску штампа на конверте 07.11.2011, кроме того, данная жалоба является повторной и не могла быть отправлена 09.09.2011 после поступления в адрес заявителя, как он сам указывает, определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 о возвращении предыдущей апелляционной жалобы (со ссылкой на пропуск срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении). При этом дата, проставленная в апелляционной жалобе, не подменяет дату ее направления по почте для целей исчисления процессуальных сроков.

Ошибочно указывая на своевременность подачи апелляционной жалобы, заявитель не приводит вообще каких-либо причин, препятствовавших ему обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возвращении апелляционной жалобы решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Справка от 04.10.2011 N А41-9307/11 на возврат уплаченной государственной пошлины была выдана ранее (в связи с возвращением предыдущей апелляционной жалобы заявителя) и поэтому не подлежит повторной выдаче.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства филиала N 3 федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Российской Федерации по г. Москве и Московской области" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2011 по делу N А41-9307/11 отказать.

Апелляционную жалобу филиала N 3 федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Российской Федерации по г. Москве и Московской области" на указанное судебное решение возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Е. Шевченко