Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 13АП-16265/11

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2011 г.

Дело N А26-5021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16265/2011) Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2011 года по делу N А26-5021/2011 (судья И.В. Шалапаева), принятое

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; 185035, г. Петрозаводск, ул. Горького, 4; ОГРН 1027700198767)

к ООО "Лоухские коммунальные системы" (186660, Республика Карелия, пгт. Лоухи, ул. Первомайская, д. 9; ОГРН 1071002001872)

о взыскании 7 507, 95 рублей

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лоухские коммунальные системы" (ОГРН 1071002001872, ИНН 1018004424) о взыскании 7 507, 95 рублей материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением объекта электросвязи - подземного кабеля марки ТППБ-30х2 в пос. Пяозерский.

Решением от 27.07.2011 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Лоухские коммунальные системы" (ОГРН: 1071002001872, ИНН: 1018004424) в пользу Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388) 980,72 рублей убытков, 2 000 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и вынести новое решение в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Податель жалобы указывает на то, что судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком в нарушение пункта 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 года N 578, 21.02.2011 года производились земляные работы в п. Пяозерский в охранной зоне линии связи, в результате которых был поврежден подземный кабель принадлежащий ОАО "Ростелеком". В результате действий ответчика у истца возникли убытки, выразившиеся в расходах понесенных последним на восстановление линии связи. Согласно смете расходов, размер ущерба, причиненный действиями ответчика, составил 7 507,95 рублей. Арбитражным судом отказано в части взыскания расходов на оплату труда работников ОАО "Ростелеком" и накладных расходов, по тому основанию, что указанные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права. Данный вывод суда, по мнению истца не основан на нормах материального права.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражный судом первой инстанции, 21.02.2011 года работниками ООО "Лоухские коммунальные системы" при проведении земляных работ в пос. Пяозерский оборван подземный кабель ТППБ-30х2, что привело к прекращению телефонной связи.

Указанное имущество принадлежало ОАО "Северо-Западный Телеком", правопреемником которого является Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Факт повреждения кабеля подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 22.02.2011 года, без разногласий подписанным представителями истца и работником ответчика - начальником Пяозерского участка М.А. Петровым.

Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, согласно смете расходов (л.д.11), составил 7 507,95 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2011 года (л.д. 17) с предложением возместить материальный ущерб в указанном размере. Претензию ответчик оставил без ответа, ущерб не возместил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 980,72 рублей убытков, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда. Полагая, что арбитражным судом первой инстанции в полном объеме выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам; арбитражным судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации предусмотрено, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных расходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Судом установлено, что в нарушение пункта 48 Правил охраны линий связи ответчиком до начала работ не было определено точное расположение линии связи, порядок проведения работ, ставших причиной нарушения линий связи, не был согласован, работы проводились без письменного согласия открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком", в ведении которого находится поврежденная линия.

Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 22.02.2011 года, подтверждается факт повреждения кабеля и опоры связи. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Восстановительные работы на поврежденных кабельных линиях и опоры произведены силами ОАО "Северо-Западный Телеком".

Таким образом, установив эти существенные обстоятельства, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что вина ответчика и возникновение в связи с этим убытков у истца является доказанными.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Ростелеком" правомерно исходил из следующего.

Размер произведенных истцом затрат по восстановлению линии связи в сумме 980,72 рублей стоимости израсходованных материалов подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. В указанной части иск удовлетворен арбитражным судом.

Арбитражный суд оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания расходов на оплату труда работников ОАО "Северо-Западный Телеком", страховых отчислений в государственные внебюджетные фонды и накладных расходов (46,1%), поскольку указанные расходы, не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам, отчислением страховых взносов во внебюджетные фонды, а также начислением накладных расходов. Обязанность по несению истцом указанных расходов существует вне зависимости от совершения иными лицами действий по причинению вреда имуществу истца.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина