Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-28577/11

г. Москва

18 ноября 2011 г.

Дело N А40-79730/11-78-357

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплектующие - Новая Генерация" ОГРН 5077746957712 (115162, Москва, ул. Лестева, 18) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года по делу N А40-79730/11-78-357, принятое судьей Сторублёвым В.В. по иску Компании УЛЬТРАТИК ЛИМИТЕД (Prodromou, 75, ONEWORLD PARKVIEW HOUSR, 4(th) Floor P.C. 2063, Nicosia, Cyprus) к ЛИКВИДАЦИОННОЙ КОМИССИИ ООО "ПЕРСПЕКТИВА" ОГРН 5077746881548 (105066, Москва, ул. Ольховская, 45, стр. 1, оф. 3) о признании незаконными действий.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Фролов Д.В. по доверенности от 01.09.2011 б/н;

от заявителя жалобы - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Компания УЛЬТРАТИК ЛИМИТЕД обратилась в арбитражный суд города Москвы с иском к ликвидационной комиссии ООО "ПЕРСПЕКТИВА" о признании незаконными действий ликвидационной комиссии по отказу в удовлетворении требований Компании УЛЬТРАТИК ЛИМИТЕД о включении в реестр кредиторов ООО "ПЕРСПЕКТИВА" и о включении требований Компании в размере 60 000 000 руб. в реестр кредиторов ООО "ПЕРСПЕКТИВА" четвертой очереди. Иск мотивирован наличием обязательств ООО "ПЕРСПЕКТИВА" перед истцом по выплате 60 000 000 руб. по простому векселю N 0409 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 12.08.2010 года, индоссированному ООО "Перспектива".

Общество с ограниченной ответственностью "Комплектующие - Новая Генерация" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Заявление мотивировано тем, что решением арбитражного суда г Москвы по делу N А40-21470/2011-13-188 от 01.06.2011 года удовлетворены требования ООО "Комплектующие - Новая Генерация" о взыскании с ООО "Перспектива" 28 544 547 рублей вексельного долга и процентов по простому векселю N 0001 со сроком платежа- по предъявлению, но не ранее 30.12.2010 года Между тем, ликвидационная комиссия ООО "Перспектива" не включила требования заявителя в указанной сумме в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленное ходатайство, определением от 14.09.2011 г. отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьёй 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель не обосновал, каким образом принятый по делу судебный акт затронет его права и обязанности по отношению к другим лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с принятым определением, Общество с ограниченной ответственностью "Комплектующие - Новая Генерация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комплектующие - Новая Генерация" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По мнению заявителя жалобы, определение Арбитражного суда города Москвы является незаконным и необоснованным, так как суд не учёл, что предметом спора является уклонение ликвидационной комиссии ООО "Перспектива" от рассмотрения требований кредитора- Компании УЛЬТРАТИК ЛИМИТЕД в порядке ст. 63 ГК РФ. Поскольку ООО "Комплектующие - Новая Генерация" также является кредитором ООО "Перспектива", следовательно, вправе в соответствии с ч.4 ст. 64 ГК РФ обратиться с иском к ликвидационной комиссии о признании незаконным уклонения комиссии от рассмотрения требований ООО "Комплектующие - Новая Генерация" о включении их в реестр кредиторов должника. Полагает, что имеет самостоятельные требования на предмет спора, которые подлежат удовлетворению в рамках рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание представители заявителя и истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ликвидационной комиссии ООО "ПЕРСПЕКТИВА" просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 14. 09.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Комплектующие - Новая Генерация" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комплектующие - Новая Генерация" не соответствует требованиям статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении указанного ходатайства о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Комплектующие - Новая Генерация" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле правомерным и обоснованным, поскольку предметом спора является признание незаконным отказа ликвидационной комиссии по включению истца в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 60 000 000 рублей на основании векселя N 0409.

Заявитель участником спорных правоотношений не является, поскольку не имеет статуса ни векселедателя, ни держателя, ни владельца указанного векселя и не вправе заявлять самостоятельные требования о включении его в реестр кредиторов на основании обязательств ответчика по векселю N 0409.

Поскольку указанные условия отсутствуют, из искового заявления не следует что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Комплектующие - Новая Генерация", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Наличие у заявителя как такового права требования к ответчику, не связанному с предметом настоящего спора, не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Комплектующие - Новая Генерация" в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по делу N А40-79730/11-78-357 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов