|
"18" ноября 2011 г.
|
Дело N А19-11599/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу N А19-11599/2011 по заявлению Правительства Иркутской области (ИНН 3808174451 ОГРН 1083808003410) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Колоснициной Т.В. (ИНН 3811085917 ОГРН 1043801066781) от 20.05.2011 г. N125/11/21/38 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, с привлечением в качестве третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Общества с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой", принятое судьей Сураевой О.П.,
при участии:
от заявителя: Коваленко Ю.С., представителя по доверенности от 01.07.2011;
от заинтересованного лица: не было;
от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917 ОГРН 1043801066781): не было;
ООО "ВостСибСтрой" (ИНН 3811069030 ОГРН 1023801544161): не было;
и установил:
Заявитель, Правительство Иркутской области, обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Колоснициной Т.В. от 20.05.2011 г.. N 125/11/21/38 о взыскании с должника - Правительства Иркутской области исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству N 125/11/21/38.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Общество с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой".
Решением суда первой инстанции от 28.07.2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно принял Постановление о взыскании с Правительства Иркутской области исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп.
Правительство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель Правительства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что оспариваемое постановление противоречит Закону Иркутской области от 21 декабря 2010 года N 133-ОЗ "Об областном бюджете на 2011" год, т.к. Правительство Иркутской области не является главным распорядителем бюджетных средств. Указанное нарушает права заявителя в связи с установлением незаконной обязанности по уплате исполнительского сбора.
Кроме того, обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта Российской Федерации.
Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200042779420.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200042779413.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200042779437.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.10.2011.
Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, на исполнение в Межрайонной отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступил Исполнительный лист Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 г.. АС N 002668250 по делу А19-2330/10-66 об обязании Правительства Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 21.04.2011 г.. возбуждено исполнительное производство N 125/11/21/38, врученное заявителю 25.04.2011 (т. 1, л/д.25-26), которым Правительству предложено исполнить исполнительный лист АС N 002668250 по делу А19-2330/10-66 об обязании Правительства Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 5 дней с момента получения данного постановления.
В связи с тем, что Правительство указанное Постановление не исполнило в установленный срок, Служба судебных приставов вынесла постановление от 20.05.2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (т. 1, л/д.13).
Правительство не оспаривает, что в установленный срок постановление Службы судебных приставов от 21.04.2011 года им не было исполнило.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследс
