Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 12АП-8358/11

г. Саратов

18 ноября 2011

Дело N А57-6394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от истца - Метелкина С.А. доверенность от 09.12.2010 года,

от ответчика - Алатырев А.В. доверенность от 11.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Импульс" (г. Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2011 года по делу N А57-6394/2011, судья Н.В. Конева,

по иску ОАО "Саратовгаз" (г. Саратов),

к ООО УК "Импульс" (г. Саратов),

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Саратовгаз" с исковым заявлением к ООО УК "Импульс" о взыскании задолженности за обслуживание газового оборудования в размере 42.058 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 08 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО УК "Импульс" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что материалами дела не доказан факт оказания услуг, акты приемки выполненных работ не подписаны и в адрес ответчика не направлялись, истец уже обращался в суд о взыскании задолженности по тому же договору и за тот же период времени.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.08.2009 г. между ОАО "Саратовгаз" (Исполнитель) и ООО УК "Импульс" (Заказчик) заключен договор N 221 (УВДГО) на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирных домов, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания газопроводов и газового оборудования по адресам: г. Саратов, 3-й Детский пр., 6/10 и г. Саратов, 2-й Детский пр., 9/11.

Согласно пункту 1.3 договора предоставление Исполнителем Заказчику услуг по техническому обслуживанию газового оборудования в рамках настоящего договора в расчетный период оформляется двусторонним актом.

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора Заказчик обязан в трехдневный срок с момента представления Исполнителем подписанного акта, возвратить подписанный со своей стороны акт об оказании услуг по техническому обслуживанию, либо мотивированные возражения к нему.

В случае не подписания или не возврата акта, либо мотивированных возражений, акт, направленный Заказчику и подписанный со стороны Исполнителя, считается надлежаще оформленным.

Согласно части 4 договора стоимость обслуживания на момент заключения договора составляет 62 410 рублей (с НДС). Заказчик производит оплату по настоящему договору до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуг. Услуги, оказанные в первый месяц, после заключения договора Заказчик оплачивает по акту выполненных работ, на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней с момента его предъявления.

Согласно части 6, договор вступает в силу с 01.08.2009 г. и действует до 01.08.2010 г., а в части расчетов - до полного исполнения обязательств Заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом, в подтверждение факта оказания услуг, представлены ведомости проведения наладки газовой аппаратуры, N 1560 от 30.11.2009 г.; N 1558 от 30.11.2009 г.; N 1561 от 01.12.2009 г.; N 1555 от 30.11.2009 г.; N 1556 от 30.11.2009 г. - 01.12.2009 г.; N 1559 от 30.11.2009 г.-01.12.2009 г.; N 1557 от 01.12.2009 г.; N 1529 от 26.11.2009 г.; N 1530 от 26.11.2009 г.; N 1531 от 26.11.2009 г.; N 1532 от 26.11.2009 г.; N 1528 от 26.11.2009 г.

Акт о приемке выполненных работ N СГ-017914 на сумму 42.058 рублей (в т.ч. НДС 6.415 рублей 63 копеек) и счет N СГ-14328 от 03.12.2009 г. на сумму 42.058 рублей (в т.ч. НДС 6.415 рублей 63 копеек) направлены ответчику заказным письмом.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд 1 инстанции правомерно указал на доказанность выполнения истцом принятых по договору обязательств, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по их оплате.

В нарушение условий договора N 221 (УВДГО) от 01.08.2009 г. и требований статьи 781 Гражданского кодекса РФ, ООО УК "Импульс" не оплатило предоставленные услуги за указанный период, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 42.058 рублей.

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ наличие указанной задолженности не опроверг иными доказательствами, доказательства истца об исполнении обязательств. О фальсификации представленных истцом доказательств в подтверждение факта оказания услуг ответчиком в суде 1 инстанции не заявлялось

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом своих обязательств либо наличия претензий к качеству оказанных им услуг, отказа от договора или его расторжения в спорный период

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств на общую сумму 42.058 руб.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 42.058 руб.

Довод заявителя о неполучении им акта о приемке выполненных работ в связи, с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате оказанных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется конверт заказного письма N 14023 с описью вложений, которым истец направил ответчику акт приемки.

Кроме того, в данном случае обязанность ответчика оплатить услуги возникает после выполнения обязанности истца оказать предусмотренные договором услуги. Направление акта является второстепенным обязательством, неисполнение которого не может освободить ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Довод заявителя со ссылкой на статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку нормы Кодекса о подряде применяются, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Кодекса подрядчик обязан сдать результат выполненной работы заказчику, в то время как особенностью предмета договора возмездного оказания услуг является осуществление действий (деятельности), при этом оплате подлежат именно действия (деятельность), приведение к результату, а не сам результат.

Так же не состоятельна ссылка ответчика на арбитражное дело N А57-8814/2010, поскольку по этому делу исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой в соответствии с п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Оставление без рассмотрения искового заявления предполагает, что истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением, что вытекает из положений части 3 статьи 149 АПК РФ, предусматривающей, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Податель в обоснование своей апелляционной жалобы не представил доказательств в подтверждение своих доводов. Доказательств некачественного оказания услуг в деле не имеется.

Принятый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2011 года по делу N А57-6394/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.В. Лыткина Н.А. Клочкова