Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-27699/11

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-56970/11-34-502

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 г.. по делу N А40-56970/11-34-502, принятое судьёй Михайловой Л.В.

по иску Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю (107136, г. Москва, Орликов пер., д. 1/11, ОГРН 1047796296437) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области (123308, г. Москва, Проспект Маршала Жукова, д. 1, ОГРН 1057746425329) и закрытому акционерному обществу "Компания "РАДИОКОМСИСТЕМА" (117535, г. Москва, ул. Дорожная, д. 3, стр. 9,ОГРН 1057746305649) о признании государственного контракта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьянов А.С. представитель по доверенности N ФС-СД-4/4482 от 14.04.2011 г.;

от ответчиков: не явились, извещёны;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 отказано в удовлетворении иска Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области и закрытому акционерному обществу "Компания "РАДИОКОМСИСТЕМА" о признании государственного контракта N 09-10/010210 от 01.02.2010 г.. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

При этом суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не доказано, что закрытое акционерное общество "Компания "РАДИОКОМСИСТЕМА" знало или должно было знать о заключении учреждением государственного контракта с нарушением ст. 161 Бюджетного кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на неприменение закона, подлежащего применению.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области при заключении спорного государственного контракта нарушены положения ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, что на основании абз. 2 п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ является основанием для признания государственного контракта недействительным.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области и закрытым акционерным обществом "Компания "РАДИОКОМСИСТЕМА" заключен государственный контракт N 09-10/010210 от 01.02.2010 г.. на устройство мобильного комплекса объективного ветеринарного и фитосанитарного контроля для нужд Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по оборудованию подвижной ветеринарной лаборатории для нужд Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области.

Согласно пункту 5.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Россельхознадзор является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Согласно пункту 9.14 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области, ответчик уполномочен осуществлять функции получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание ответчика и реализацию возложенных на него функций.

По смыслу ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно ч. 6 ст. 161 Бюджетного РФ, положения, установленные Бюджетным кодексом РФ применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), в связи с чем распространяются на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области как орган государственной власти.

На основании абз. 1 п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Как усматривается из материалов дела, территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва и Московской области, по результатам которой было выявлено нарушение п. 2 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ в части несоответствия доведенных лимитов обязательств по обеспечению функций бюджетного учреждения утвержденным показателям бюджетной сметы ответчика, о чем составлен акт от 28.02.2011 г..

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, нарушение бюджетным учреждением требований при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области при заключении спорного государственного контракта нарушены положения ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, что на основании абз. 2 п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ является основанием для признания государственного контракта недействительным.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду изложенного ниже.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в силу п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ нарушение бюджетным учреждением требований данной статьи при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

Из приведенного положения вытекает оспоримость указанных сделок.

По смыслу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ государственный (муниципальный) контракт, иной договор, заключенный бюджетным учреждением с нарушениями требований данной статьи, может быть признан судом недействительным, если будет установлено, что другая сторона договора знала или должна была знать об указанных нарушениях. Бремя доказывания того, что другая сторона знала или должна была знать о таких нарушениях, возлагается на соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, предъявившего иск.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона знать об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении бюджетным учреждением требований ст. 161 Бюджетного кодекса РФ при заключении договора, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказал, что закрытое акционерное общество "Компания "РАДИОКОМСИСТЕМА" знало или должно было знать о заключении государственного контракта с нарушением ст. 161 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 г. по делу N А40-56970/11-34-502 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова