Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 15АП-11003/11

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2011 г.

дело N А32-22179/2010 15АП-11003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой Н.С.

при участии:

от истца: представитель Давыгора С.Н. (доверенность от 17.05.2011), директор Чолер И.Т., паспорт (после перерыва);

от ответчиков: представителей не направили, извещены;

от третьего лица: представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

иск общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Юбилейный"

к Администрации города-курорта Сочи, Муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Дирекция заказчика Центрального района г. Сочи"

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Шовба Тамары Семеновны

о понуждении администрации демонтировать металлические строения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Юбилейный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города-курорта Сочи (далее - администрация), к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Дирекция заказчика Центрального района" (далее - предприятие) о понуждении администрации в месячный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать металлические строения в виде остановочного навеса литер "Г", площадью 94,6 кв.м, автопавильона литеры "А", "Б", "В", "Д" общей площадью 68,6 кв.м, в том числе литер А, этаж первый, помещение N 1 площадью 22,3 кв.м; литер Б, этаж первый, помещениеN 1 площадью 19,4 кв.м и помещение N 2 площадью 2,9 кв.м.; литер В, этаж первый, помещение N 1 площадью 11,5 кв.м; литер Д, этаж первый, помещение N 1 площадью 12,5 кв.м, находящиеся на земельном участке площадью 2 100 кв.м с кадастровым номером 23:49:02 02 018:0016 по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Донская, в районе автобусной остановки "Юбилейный" (движение от центра), и приведении участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования - уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ - т. 3 л.д. 202-203.

Исковые требования мотивированы незаконностью размещения указанных объектов на земельном участке, принадлежащем истцу на основании договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Шовба Тамара Семеновна (далее - предприниматель).

Решением от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2010, иск удовлетворен. Суд первой инстанции, установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202018:0016, в пределах которого возведены спорные торговые павильоны, переданные в аренду индивидуальному предпринимателю Шовбе Т.С., на момент предоставления его в аренду истцу по договору от 13.10.2008 N 4900004422 относился к федеральной собственности, ранее был предоставлен правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования для устройства торговой ярмарки с автостоянкой. Суд, расценив договор аренды земельного участка, заключенного между истцом и администрацией, как ничтожную сделку, установив наличие у общества титула владения земельным участком и соответствующего права на его защиту, обязал привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, посчитав надлежащим ответчиком администрацию муниципального образования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам отзыва предприятия документы на регистрацию права муниципальной собственности, а равно права хозяйственного ведения, на автобусную остановку по ул. Донской, состоящую из конструктивных элементов - литеров А, Б, Д, В, сданы в регистрирующий орган. Снос указанных литеров автобусной остановки общего пользования может привести к невозможности реализации краевых программ по реконструкции улицы Донской и ее конструктивных элементов. Предприятие полагает, что металлические строения лит. А, Б, Д, В, общей площадью 68,6 кв.м являются объектом общего пользования, конструктивным элементом дороги - т. 4 л.д. 250-251.

Решением суда от 04.08.2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 05.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих титул владения администрацией торговыми павильонами, расположенными на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не представлено. Расположение торговых павильонов в непосредственной близости от проезжей части не является достаточным доказательств, подтверждающим отнесение данных павильонов к объектам инженерной инфраструктуры городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющего эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов. Суд указал, что требование об обязании администрации осуществить демонтаж павильонов правомерно, поскольку спорный земельный участок в силу закона относится к муниципальной собственности.

Администрация и предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы администрация указала на то, что наличие у истца государственного акта, в соответствии с которым обществу предоставлен земельный участок площадью 0,21 га для устройства торговой ярмарки с автостоянкой, не дает ему право требования о демонтаже муниципального объекта имущества.

Предприниматель просит в жалобе решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. По утверждению предпринимателя, суд первой инстанции не выполнил в полном объеме указаний суда кассационной инстанции.

В отзыве на апелляционные жалобы общество просит решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании 19.10.2011 представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы.

Определением от 19 октября 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

Апелляционный суд установил отсутствие в материалах дела резолютивной части решения, что подпадает под признаки обстоятельства, указанного в пункте 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19 октября 2011 года судебное заседание назначено на 09 ноября 2011 года, лицам, участвующим в деле, предложено представить, в том числе, пояснения о конкретном месте расположения остановочного навеса литер "Г", автопавильона литеры "А", "Б", "В", "Д", их расположении по отношению к земельному участку, предоставленному ООО "Торговый центр "Юбилейный" в постоянное (бессрочное) пользование, а также пояснения по вопросу о необходимости проведения экспертизы по делу.

От предпринимателя Шовба Т.С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на стационарном лечении.

Обществом представлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-земельной экспертизы по вопросам, указанным в ходатайстве.

Администрация и предприятие извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 09.11.2011 представитель общества представил письменное обоснование незаконных действий Администрации г. Сочи и поддержал ходатайство о проведении строительно-земельной экспертизы. Представил платежное поручение от 03.11.2011 N 150, подтверждающее перечисление на депозитный счет апелляционного суда денежных средств в размере 105 370 рублей за проведение экспертизы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 ноября 2011 года.

Предприниматель Шовба Т.С. направила в суд телеграмму, содержащую ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 16 ноября 2011 года представитель общества представил отказ от иска.

Директор ООО "Торговый центр "Юбилейный" И.Т. Чолер в судебном заседании поддержал представленный отказ от иска.

Отказ от иска подписан директором ООО "Торговый центр "Юбилейный" Иваном Триандафиловичем Чолер.

Полномочия И.Т. Чолер действовать без доверенности от имени юридического лица подтверждаются имеющийся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 12.07.2010 N 06/5537 - т. 2 л.д. 77-79.

Из отказа от искового заявления следует, что последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.150 и 151 АПК РФ, истцу ясны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч.5 ст.49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает.

Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Прекращение производства по делу в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска по квитанции от 28.07.2010, государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу Шовба Т.С. кассационной жалобы по квитанции от 15.01.2011 и государственная пошлина в размере 100 рублей за подачу Шовба Т.С. апелляционной жалобы по чек-ордеру от 31.08.2011 подлежат возврату лицу, ее уплатившему.

Ввиду отказа истца от иска перечисленные ООО "Торговый центр "Юбилейный" на депозитный счет апелляционного суда денежные средства в размере 105 730 рублей по платежному поручению от 03.11.2011 N 150 за проведение экспертизы подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Юбилейный" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2011 года с учетом определения об исправлении опечатки от 05 сентября 2011 года по делу N 32-22179/2010 отменить в связи с отказом ООО "Торговый центр "Юбилейный" от иска.

Производство по делу N А32-22179/2010 прекратить.

Возвратить ООО "Торговый центр "Юбилейный" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать ООО "Торговый центр "Юбилейный" справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить ООО "Торговый центр "Юбилейный" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 105 370 рублей за проведение экспертизы на банковские реквизиты, указанные в платежном поручении от 03.11.2011 N 150.

Возвратить Шовба Тамаре Семеновне из федерального бюджета 2 100 рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Выдать Шовба Тамаре Семеновне справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина