Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 17АП-11178/11

г. Пермь

18 ноября 2011 г.

Дело N А60-19043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца (ООО "АЛИР"): Михеева И.Н., директор, протокол N 1 от 11.02.2008; Михеев А.Г., доверенность от 01.11.2011,

от ответчика (Товарищество собственников жилья "Загвозкина"): Терёхина Р.С., доверенность от 06.12.2010,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Товарищество собственников жилья "Загвозкина"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2011 года

по делу N А60-19043/2011,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по иску ООО "АЛИР" (ОГРН 1086604000229, ИНН 6604020924)

к Товариществу собственников жилья "Загвозкина" (ОГРН 1096604001560, ИНН 6604024598)

о взыскании задолженности по договору на бухгалтерское обслуживание, пени,

по встречному иску Товарищества собственников жилья "Загвозкина"

к ООО "АЛИР"

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛИР" (далее - ООО "АЛИР", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Загвозкина" (далее - ТСЖ "Загвозкина", ответчик) о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2010 N 19, 14 650 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 30.01.2010 по 10.06.2010.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 15 000 руб., образовавшуюся путем сложения суммы долга за февраль 2011 года (10 000 руб.) и за март 2011 года (5 000 руб.), 11 350 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 30.01.2010 по 10.06.2010 (фактически за аналогичные периоды 2010 года, описка истца признана в суде апелляционной инстанции) (л.д. 67-68 т. 2). В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), судом принято уменьшение размера исковых требований.

19.08.2011 ответчиком подано встречное исковое заявление, предметом которого является взыскание с ООО "АЛИР" убытков в сумме 57 000 руб., причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договорам на бухгалтерское обслуживание, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 71-73 т.1).

Определением суда от 23.08.2011 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Загвозкина" в пользу ООО "АЛИР" взыскано 10 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, а также пени в размере 8 050 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Кроме того, суд отказал в удовлетворении встречного искового заявления и в удовлетворении требования товарищества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, взыскав с ООО "АЛИР" убытки в сумме 57 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о недоказанности факта выполнения товариществом обязательств по договорам на оказание бухгалтерских услуг в части предоставления информации и документации, необходимых для формирования обществом бухгалтерской и налоговой отчетности. По мнению ответчика, исполнение им условий пункта 2.4 договоров подтверждается актами приема-передачи документов от 18.03.2010, от 23.03.2010, составленными при возврате обществом документов в связи с расторжением договора на бухгалтерское обслуживание от 01.01.2010 N 19. Кроме того, указывает на то, что истец обладал полной и достоверной информацией о движении денежных средств по расчетному счету ответчика, имея доступ к расчетному счету ТСЖ "Загвозкина" через систему удаленного доступа "Клиент-банк". Считает, что судом дана неверная оценка письму от 23.03.2010, в котором ООО "АЛИР" уведомляет о недостаточности информации, необходимой для текущего ведения бухгалтерского учета, а также реестру передачи обществом бухгалтерской и налоговой документации, составленному в июне 2010 года. Также ответчик не согласен с выводом суда о невозможности установления конкретного перечня документов, представленных аудитору для проверки. При этом отмечает, что отчет от 27.07.2011 N 0-23, составленный аудиторской фирмой ООО "Листик и Партнеры-Екатеринбург", является неотъемлемой частью результата аудиторской проверки наравне с аудиторским заключением, поскольку составлен в рамках договора о проведении аудиторской проверки от 18.07.2011 N 04-ОА-61/2011 (раздел 5 договора). Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права при оценке нарушения, выразившегося в неисчислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Желтоног О.Э., так как в соответствии с Приложением к договорам на оказание бухгалтерских услуг ООО "АЛИР" обязалось осуществлять "начисление налогов с ФОТ", каких-либо уточнений, что налоги будут исчисляться только по трудовым договорам в Приложении не содержится. Ссылаясь на некачественное выполнение обществом работ по договорам на оказание бухгалтерских услуг, заявитель считает обоснованным уменьшение цены на 5 000 руб. за услуги, оказанные по договору от 31.12.2010 N 19, а также на 5 000 руб. за услуги, оказанные по договору от 03.11.2009 N 18.

15.11.2011 в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе ответчика, в котором даны дополнительные пояснения по апелляционной жалобе. В обоснование довода о невыполнении обществом обязанности по проведению налоговых начислений в отношении Желтоног О.Э. ответчик представил уточненные (2, 3) декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уточненные (2, 3) декларации по ЕСН, расчетные ведомости по средствам фонда социального страхования РФ за 2009 год (сданы 15.01.2010, 06.12.2010).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, поддержал.

Ходатайство истца об истребовании списка всех (ip_str) адресов пользователей, входивших в систему Клиент-банк ТСЖ "Загвозкина" за период с 02.09.2009 по 04.03.2010, заявленное при подаче апелляционной жалобы, отклоняется, поскольку соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось (п. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается истец как основание своих требований, должны быть мотивированы и подкреплены соответствующими доказательствами (ст. 64 АПК РФ). Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, лежит на заявителе. Подготовительная работа по сбору доказательств должна предшествовать подаче иска, а не осуществляться после вынесения решения.

Представителем товарищества также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, и документов, представленных вместе с дополнением к апелляционной жалобе.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку товариществом не представлены обоснования невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Документы, поименованные в п.п. 1-3 Приложения дополнения к апелляционной жалобе, возвращены заявителю в судебном заседании, так как материалы дела содержат данные документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Считают, что судом в полном объеме исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.

Представителями истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора о предоставлении услуг доступа к сети Интернет от 17.09.2008. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку сторона не доказала невозможность представления названного документа в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО "АЛИР" (Исполнитель) и ТСЖ "Загвозкина" (Заказчик) подписан договор N 19, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по составлению и предоставлению бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в налоговые органы и другие органы согласно законодательству Российской Федерации, а именно:

а) составление бухгалтерской и налоговой отчетности на основании первичных документов, представляемых исполнителю заказчиком по итогам отчетного периода деятельности заказчика;

б) представление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы любым предусмотренным законодательством способом, в том числе путем передачи документов, входящих в состав бухгалтерской и налоговой отчетности, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи;

в) обращение в налоговый орган с запросами и получение информационной выписки в порядке электронного документооборота, в том числе с целью проведения сверки расчетов по налогам.

Срок действия договора определен до 31.03.2010 (п. 6.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей в месяц (без НДС).

В п. 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата производится до 30 числа месяца перед отчетным (предоплата 100 %).

В соответствии с п. 4.5 договора за каждый день просрочки оплаты заказчиком работы исполнителя взимаются пени в размере 0,5 % от суммы платежа.

В подтверждение факта оказания бухгалтерских услуг в заявленной сумме исполнителем представлены акты от 28.02.2010 N 000010, от 31.03.2010 N 000022, подписанные им в одностороннем порядке. При этом, в акте от 28.02.2010 N 000010 имеется отметка о том, что со стороны заказчика подписание акта будет осуществлено после проведения аудиторской проверки, назначенной на 02.04.2010 (л.д. 16-7 т. 1).

Письмом от 19.02.2010 N 2 товарищество уведомило ООО "АЛИР" о расторжении договора на бухгалтерское обслуживание от 01.01.2010 N 19 с 01.03.2010 в связи с избранием нового председателя и состава правления ТСЖ "Загвозкина" (л.д. 56 т. 1).

В письме от 21.10.2010 N 20/а товарищество, ссылаясь на недостатки бухгалтерских услуг, оказанных по договорам от 03.11.2009 N 18, от 31.12.2009 N 19, заявило о зачете предъявленного к нему требования и требований по названным договорам (л.д. 53 т.1).

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием обращения ООО "АЛИР" в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках данного дела.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из признания ответчиком наличия задолженности по договору от 01.01.2010 N 19 за февраль 2010 года в сумме 10 000 руб. и отсутствия доказательств ее оплаты. Ввиду наличия просрочки оплаты оказанных услуг, суд взыскал пени в размере 8 050 руб. за период с 30.01.2010 по 10.06.2010 (с учетом уточнения исковых требований).

При разрешении спора суд правильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса), поскольку условия заключенного сторонами договора от 01.01.2010 N 19 соответствуют положениям статьи 779 ГК РФ.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что товарищество признало факт наличия задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора от 01.01.2010 N 19 за февраль 2010 года в размере 10 000 руб. (письмо от 21.10.2010 N 20/а).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб., соответствует материалам дела, представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства (ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком по первоначальному иску допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 8 050 руб. за период с 30.01.2010 по 10.06.2010.

Суд первой инстанции, установив, что факт неисполнения ответчиком по первоначальному иску обязанности по оплате бухгалтерских услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как видно из материалов дела, письмом от 19.02.2010 N 2 товарищество уведомило ООО "АЛИР" о расторжении договора на бухгалтерское обслуживание от 01.01.2010 N 19 с 01.03.2010, при этом, факт получения указанного письма ООО "АЛИР" не оспаривает.

Исходя из того, что акт от 31.03.2010 N 000022 подписан в одностороннем порядке, в связи с чем не может свидетельствовать о фактическом оказании обществом "АЛИР" бухгалтерских услуг в марте 2010 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в сумме 5 000 руб. Отказ в удовлетворении требования о взыскании долга исключает удовлетворение иска в части неустойки.

Принимая во внимание положения п. 3.3 договора от 01.01.2010 N 19, которыми предусмотрена оплата услуг авансом, суд апелляционной инстанции считает, что, имея достаточную информацию о расторжении заказчиком договора от 01.01.2010 N 19 с 01.03.2010, а также не получив предусмотренный договором аванс, исполнитель не должен был осуществлять какую-либо деятельность в интересах заказчика.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков в размере 57 000 руб., суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения обязанности по их возмещению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими представленным доказательствам.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проведение аудиторской проверки бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности ТСЖ "Загвозкина" за 2009 финансовый год в размере 57 000 руб. Как полагает истец по встречному иску, необходимость данной проверки вызвана нарушениями в учете кассовых операций в связи с ненадлежащим исполнением ООО "АЛИР" обязательств по договорам от 03.11.2009 N 18, от 31.12.2009 N 19.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Из имеющихся в деле документов следует, что 18.07.2011 между ТСЖ "Загвозкина" (Заказчик) ООО "Листик и Партнеры - Екатеринбург" (Исполнитель) заключен договор N 04-ОА-61/2011, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался провести аудит (независимую проверку бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности) за 2009 финансовый год с целью выражения мнения исполнителя о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика за указанный период и о соответствии порядка ведения бухгалтерского учета в указанный период законодательству Российской Федерации.

По результатам проведенного аудита ООО "Листик и Партнеры - Екатеринбург" представило аудиторское заключение и отчет аудиторской фирмы от 27.07.2011, содержащие отрицательное мнение о достоверности бухгалтерской отчетности ТСЖ "Загвозкина" за 2009 год. По мнению аудиторской фирмы, вследствие существенности обстоятельств, проверенная бухгалтерская отчетность не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ТСЖ "Загвозкина" по состоянию на 31.12.2009, результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2009 год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, 03.11.2009 между ООО "АЛИР" (Исполнитель) и ТСЖ "Загвозкина" (Заказчик) подписан договор N 18 на бухгалтерское обслуживание, по условиям которого заказчик поручил исполнителю выполнять работы по составлению и предоставлению бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в налоговые органы и другие органы согласно законодательству Российской Федерации.

Кроме того, 31.12.2009 между ООО "АЛИР" (Исполнитель) и ТСЖ "Загвозкина" (Заказчик) подписан договор N 19 на восстановление бухгалтерского и налогового учета, по условиям которого заказчик поручил исполнителю выполнять работы по восстановлению бухгалтерского и налогового учета, подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности.

Из условий пунктов 2.4 договоров от 03.11.2009 N 18, от 31.12.2009 N 19 следует, что ТСЖ "Загвозкина" обязуется предоставить всю необходимую информацию, в том числе первичные документы, в полном объеме своевременно для формирования обществом "АЛИР" бухгалтерской и налоговой отчетности. Все необходимые документы должны быть представлены Заказчиком не менее одного раза в неделю.

Из представленного в материалы дела письма ООО "АЛИР" от 23.03.2010 следует, что ООО "АЛИР" уведомляло ТСЖ "Загвозкина" невозможности закрытия счета 86 (коммунальные платежи) на конец 2009 года по причине того, что смета ТСЖ сформирована некорректно, сведения домовладельцами подавались не вовремя, начисление коэффициента по коммунальным услугам высчитано не верно; табеля учета рабочего времени не сдавались, в связи с чем заработная плата за январь, февраль 2010 года рассчитывалась исходя из трудовых договоров; не представлялись банковские документы, документы по бухгалтерии, что явилось следствием несформированных счета 51 (расчетные счета) за февраль 2010 года, счетов 60, 76 (поставщики и подрядчики) за январь, февраль 2010 года (л.д. 62 т. 2).

Более того, передача бухгалтерской и налоговой документации за 2009 год осуществлялась в июне 2010 года, о чем свидетельствует реестр передачи бухгалтерской и налоговой документации (л.д. 63 т. 2).

Данные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств исполнения товариществом договорных обязательств по предоставлению необходимой информации, в том числе первичных документов, не позволяют сделать вывод о том, что расходы, понесенные ТСЖ "Загвозкина" в связи с проведением аудиторской проверки, являются убытками, возникшими в связи с недостатками выполненных обществом "АЛИР" работ по договорам от 03.11.2009 N 18, от 31.12.2009 N 19 (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о неверной оценке судом письма от 23.03.2010, в котором ООО "АЛИР" уведомляет о недостаточности информации, необходимой для текущего ведения бухгалтерского учета, а также реестру передачи обществом бухгалтерской и налоговой документации, составленному в июне 2010 года, отклоняется.

В связи с тем, что истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств (ст. 68 АПК РФ), наличие которых позволило бы установить всю совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения обязанности по возмещению убытков, в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде расходов на проведение аудиторской проверки бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности ТСЖ "Загвозкина" на основании ст. 15 ГК РФ отказано правомерно.

Документы, на которые ссылается истец в обоснование требований по встречному иску, а именно акты приема-передачи документов от 18.03.2010, от 23.03.2010, составленные при возврате документов в связи с расторжением договора на бухгалтерское обслуживание от 01.01.2010 N 19, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку данные документы не являются надлежащими доказательствами обоснованности заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что истец обладал полной и достоверной информацией о движении денежных средств по расчетному счету ответчика, имея доступ к расчетному счету ТСЖ "Загвозкина" через систему удаленного доступа "Клиент-банк", в подтверждение чего представил письмо банка "УРАЛСИБ", договор о предоставлении услуг доступа к сети Интернет от 17.09.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные доказательства в суде первой инстанции не представлялись.

Судом первой инстанции верно установлено, что из представленного аудиторского заключения от 27.07.2011 не усматривается какие документы были представлены аудитору для проверки, исходя из чего суд пришел к правомерному выводу об отсутствии возможности установить передавались ли аналогичные документы ООО "АЛИР" в рамках договоров от 03.11.2009 N 18, от 31.12.2009 N 19.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что суд неправильно применил нормы материального права при оценке нарушения, выразившегося в неисчислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Желтоног О.Э., обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с Приложением к договору от 03.11.2009 N 18 в обязанности общества входило своевременное перечисление налогов и сборов, начисленных только в фонд оплаты труда. Учитывая, что Желтоног О.Э. не является работником товарищества, истцом правомерно не производились исчисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении указанного лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как не являющиеся основанием для отмены судебного акта, поскольку не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о доказанности истцом по встречному иску совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

В силу отказа в удовлетворении встречных исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 по делу N А60-19043/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А.Богданова

Судьи

Д.Ю.Гладких Т.Н.Хаснуллина