Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 15АП-13089/11

г. Ростов-на-Дону

17 ноября 2011 г.

Дело N А53-10546/2011

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бызовой Елены Станиславовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2011 по делу N А53-10546/2011

по иску индивидуального предпринимателя Бызовой Елены Станиславовны

к ответчику индивидуальному предпринимателю Кучеренко Владиславу Викторовичу

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз", общества с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз"

об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка, принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бызовой Елены Станиславовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2010 по делу N А53-10546/2011 подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, мотивированное тем, что ответчиком в судебном заседании была выражена позиция о нечинении препятствий истцу, однако впоследствии ответчик начал препятствовать реализации права заявительницы. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства явились уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила исчисления процессуальных сроков. Так, согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Днём принятия решения согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата изготовления решения в полном объёме. Решение в полном объёме изготовлено 22.09.2010. С учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда истек 24.10.2010 (с учетом того, что 22.10.2011 и 23.10.2011 являлись выходными днями).

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бызовой Елены Станиславовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2010 по делу N А53-10546/2011 подана только 08.11.2011, о чем свидетельствует информационная справка о документе, поступившем в электронном виде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Копия решения была получена сторонами и размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.09.2011, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Между тем, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доводы заявителя жалобы, о том, что вынесенное решение принято, исходя из позиции ответчика по нечинению препятствий в переносе линии газопровода, основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права и не соответствуют мотивировочной части решения суда.

Заявитель жалобы не представил доказательства наличия условий, препятствующих ему в обращении с апелляционной жалобой в суд в течение месяца с момента получения копии оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, истец, располагая сведениями о принятии оспариваемого решения суда и текстом данного судебного акта, имел возможность принять соответствующие меры к своевременному обжалованию решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2010 в апелляционном порядке в установленный законом месячный срок.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон, нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает значение судебного акта, поскольку нивелирует предусмотренные законом сроки апелляционного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бызовой Елены Станиславовны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Н. Малыхина