Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 04АП-4565/11

г. Чита

18 ноября 2011 г.

Дело N А19-14100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МАККОМ-СТРОЙ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года по делу N А19-14100/2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по иску общества с ограниченной ответственностью "МАККОМ-СТРОЙ" (ОГРН 1037739959091, ИНН 7709514930) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671)

о взыскании 77 740 245,73 руб. (суд первой инстанции: В.В. Михайлова),

установил

иск заявлен о взыскании 77 740 245,73 руб. - задолженности по оплате выполненных работ по контракту N 120/06 - 09 от 15 июня 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела истцом представлено ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино" в качестве соответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 сентября 2011 года суд в удовлетворении ходатайства о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика отказал.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своих возражений поясняет, что суд не полностью исследовал материалы дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в результате чего сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Таким образом, заявитель считает, что была нарушена часть 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были исследованы агентский договор от 27 февраля 2009 года, и то обстоятельство, что денежные средства в виде аванса подрядчику перечисляло именно общество с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "МАККОМ-СТРОЙ" предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" о взыскании 77 740 245,73 руб.

Впоследствии истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино" в качестве соответчика.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино" в дело в качестве соответчика, предусмотренные частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод в определении суда первой инстанции сделан правильно, нарушения процессуальных норм не допущено.

Частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия для процессуального соучастия. Оно допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Данные условия при вынесении оспариваемого определения отсутствовали.

В жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, связанных с привлечением соответчика. Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом надлежаще исследовано то, что было заявлено истцом и чем доказано. В результате сделаны правильные выводы.

Как следует из пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из преамбулы контракта от 15 июня 2009 года следует, что истец действовал в лице общества с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино" на основании агентского договора от 27 февраля 2009 года. Сделка совершена обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино" от имени и за счет общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы", на ответчика возлагаются соответствующие обязанности по договору и предоставляются права.

Таким образом, поскольку возникновение прав и обязанностей по контракту от 15 июня 2009 года предусмотрено непосредственно у принципала - общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы", то в привлечении соответчика отказано правильно, определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года по делу N А19-14100/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин