Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 04АП-2151/09

г. Чита

21 ноября 2011 г.

Дело N А10-2953/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Багдаринская геологоразведочная экспедиция" Толкачева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2011 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Багдаринская геологоразведочная экспедиция" Толкачева С.В. к Администрации муниципального образования "Баунтовский эвенкийский район" о признании сделки недействительной, 3-е лицо: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Еравнинский" по делу N А10-2953/2008 о признании открытого акционерного общества "Багдаринская геологоразведочная экспедиция" (ОГРН 1020300524243, ИНН 0302000230) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего Толкачева С.В.: представитель Молчанова Н.А., доверенность от 09.09.2009 года

и установил:

Конкурсный управляющий должника открытого акционерного общества "Багдаринская геологоразведочная экспедиция" (ОГРН 1020300524243, ИНН 0302000230) Толкачев Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделки по предоставлению отступного - передаче Администрации МО "Баунтовский эвенкийский район" здания лабораторного комплекса, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, с.Багдарин, ул. Баунтовская, 94, оформленной постановлением N 210 от 30.06.1997.

В обоснование заявленных требований указано, что сделка является недействительной (ничтожной) в силу нарушения статей 158, 160, 161, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий полагает, что администрация незаконно распорядилась имуществом должника, доказательства выражения воли ОАО "Багдаринская геологоразведочная экспедиция" на передачу недвижимости, исполнения сторонами сделки в материалах дела отсутствуют.

Конкурсный управляющий указал, что срок исковой давности на оспаривание сделки не пропущен, так как о совершении данной сделки стало известно при рассмотрении дела N А10-259/2011.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица - ответчика привлечена Администрация муниципального образования "Баунтовский эвенкийский район", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел внутренних дел по Баунтовскому району Министерства внутренних дел по Республике Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Заинтересованное лицо с правами третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел внутренних дел по Баунтовскому району Министерства внутренних дел по Республике Бурятия заменен на правопреемника - Межмуниципальный отдел "Еравнинский" Министерства внутренних дел Российской Федерации

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Толкачев С.В. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что: ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о намерении отчуждения и совершении сделки по отчуждению спорного имущества; судом не дана оценка доводам заявителя о наличии воли сторон на совершение сделки, фактического ее исполнения; считает, что судом необоснованно принята во внимание копия выписки из решения совета директоров ОАО "Багдаринская Геологоразведочная экспедиция"; считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи спорного объекта недвижимости в пользу ответчика. Просит определение суда изменить в мотивировочной части в отношении выводов, изложенных на странице 2 оспариваемого определения и касающихся обстоятельств исполнения оспариваемой сделки.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя конкурсного управляющего Толкачева С.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.06.1997 Администрацией Баунтовского района издано постановление N 210, которым определено передать здание лабораторного комплекса ОАО "Багдаринская ГРЭ" в муниципальную собственность стоимостью 295 372 000 рублей, в счет погашения налогов в части местного бюджета направить 191 408 500 рублей, из них: плата за недра 71 181 000 рублей, налог на благоустройство 1 946 266 рублей, налог ЖКХ 15 496 376 рублей, налог на имущество 73 291 308 рублей, НДС 29 493 550 рублей, на погашение кредитов под досрочный завоз товаров направить 103 953 500 рублей, комитету по управлению госимуществом района заключить договор о закреплении за ОВД Баунтовского района имущества на праве хозяйственного ведения.

Право собственности муниципального образования "Баунтовский эвенкийский район" на административное здание, назначение: нежилое, площадью 747,22 кв.м., инв.N 1059, литер А, этажность - 2, расположенное в с. Багдарин, ул. Баунтовская, 94, зарегистрировано 17.11.2006, что подтверждается свидетельством (л.д.52).

10.05.2007 МО "Баунтовский эвенкийский район" передало указанное здание Отделу внутренних дел по Баунтовскому району по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом N 2, о чем подписан акт приема-передачи.

Из пояснений ответчика следует, что передаточные документы по передаче здания на основании постановления N 210 от 30.06.1997 года до настоящего времени не сохранилась. Однако данное здание было передано ОВД по Баунтовскому району в 1998 году без надлежащего оформления, договор подписан только 10.05.2007.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении сторонами оспариваемой сделки по отчуждению имущества должника не позднее 17.11.2006 года. При этом с даты не позднее 10.05.2007 года данным зданием открыто пользуется ОВД по Баунтовскому району. Таким образом, сделка по отчуждению недвижимого имущества была исполнена не позднее 10.05.2007 года, так как к указанному моменту здание выбыло из владения ОАО "Багдаринская геологоразведочная экспедиция". Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В силу статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Федеральным законом.

Конкурсным управляющим указано на ничтожность сделки по основанию нарушения статей 158, 160, 161, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований недействительности, предусмотренных законодательством о банкротстве, конкурсным управляющим не приведено.

В связи с чем срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В разъяснениях пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие передаточных документов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты не позднее 10.05.2007 года, когда имущество уже выбыло из владения должника, МО "Баунтовский эвенкийский район" как собственник распорядился недвижимым имуществом путем передачи в ОВД по Баунтовскому району.

Следовательно, вывод суда о том, что на дату обращения конкурсного управляющего в суд (16.06.2011) трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, является верным.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Администрацией МО "Баунтовский эвенкийский район" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, а потому руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Кодекса, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 26.07.2005, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу пункта 2 статьи 2 указанного Закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявитель апелляционной жалобы просит изменить в мотивировочной части выводы суда первой инстанции, касающиеся обстоятельств исполнения сделки.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку установленные судом обстоятельства соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции оснований для истребования оригиналов документов не имелось, поскольку отсутствует копия документа с иным содержанием.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2011 года по делу N А10-2953/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков