Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 15АП-12457/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

18 ноября 2011 г.

Дело N А32-17271/2011

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Лиманская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 по делу N А32-17271/2011

по иску ООО "Картран"

к ответчику ООО "Агрофирма "Лиманская"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Лиманская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 по делу N А32-17271/2011 оставлена без движения до 16.11.2011 в связи с нарушением заявителем требований установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложено нормативно-правовое и документальное обоснование доводов жалобы; подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление копии жалобы истцу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по указанному в жалобе адресу заявителя: 353640, Краснодарский край, Щербиновский район, с. Ейское Укрепление, ул. Суворова, д. 10а.

Из уведомления N 34400243492544 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена заявителю 01.11.2011. Однако, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени не выполнено.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из указанного выше уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю до истечения установленного судом срока.

Однако, по состоянию на 18.11.2011 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Лиманская" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 2 листах:

апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

О.А. Еремина