Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 04АП-4395/11

г. Чита

18 ноября 2011 г.

Дело N А10-2356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2011 года по делу N А10-2356/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное Бюро "Гарда" (ОГРН 1070326005991, ИНН 0326046829) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" (ОГРН 1020300953340, ИНН 0323027176)

о взыскании 67 065, 33 руб. (суд первой инстанции: Степанова А.Н),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Охранное Бюро "Гарда" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о взыскании 64 000 руб. - сумма долга по оплате услуг, оказанных по договору от 01 октября 2010 года, 3 065,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14 сентября 2011 года суд частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца 12 747, 94 руб., в том числе 3 065, 33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 682, 61 руб. - расходы по оплате госпошлины, 7 000 руб. - оплата услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с решением суда в части взыскания оплаты услуг представителя, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в оспариваемой части. Ссылается на то, что взыскиваемая сумма не соответствует требованиям разумности, предусмотренной статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоразмерна объему проделанной представителем работы, а также степени сложности дела и продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях.

К началу судебного заседания от истца поступил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Охранное Бюро "Гарда" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" с иском о взыскании 64 000 руб. - сумма долга по оплате услуг, оказанных по договору от 01 октября 2010 года, 3 065, 33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины.

После предъявления иска сумма основного долга была уплачена ответчиком, что послужило основанием для отказа в иске в этой части. В остальной части требования удовлетворены.

Решение оспорено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Взыскивая данные расходы, суд первой инстанции исходил из разумности заявленного размера.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При взыскании расходов суд первой инстанции установил факт несения заявителем расходов в связи с оплатой услуг представителя Бодровой Т.М. в сумме 7 000 руб., в связи с чем взыскал их с ответчика.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно на основании оценки доказательств, подтверждающих понесенные лицом расходы.

При решении вопроса о разумности произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Охранное бюро "Гарда" судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя Бодровой Т.М., размер оплаты услуг адвокатов в Республике Бурятия, степень сложности дела, объем проведенной представителем работы.

Нарушения положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

При таких обстоятельствах решение в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2011 года по делу N А10-2356/2011 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин