Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 04АП-3928/11

г. Чита

"10" ноября 2011 г.

Дело N А19-11289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по делу N А19-11289/2011 по заявлению филиала N13 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3808011062 ОГРН 1023801012905) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ИНН 3818009263 ОГРН 1023802085053) о взыскании 271 руб. 53 коп., принятое судьей Е.В. Дмитриенко,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13), обратился в суд к Администрации Усть-Кутского муниципального образования о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в размере 271 руб. 53 коп.

Решением суда первой инстанции от 25 июля 2011 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции взыскал с Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053; ИНН 3818009263; адрес: 666780, Иркутская обл., Усть-Кут г., Халтурина ул., 52) в пользу филиала N 13 государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пени в размере 271 руб. 53 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты и фонды.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела усматривается, что ответчиком несвоевременно перечислялись суммы страховых взносов, доказательств обратного суду также не представлено, в связи с чем, начисление пени необходимо признать законным. Расчет пени также проверен судом, является мотивированным и обоснованным.

Как указано судом первой инстанции, до обращения в суд ответчику в установленном порядке были направлены (и последним получены) акт проверки, решение и требование, из которых Администрация имела возможность установить дату, начиная с которой производится начисление пени, период начисления, процентную ставку, а также суммы задолженностей, на которые начислялись взыскиваемые пени.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041659396.

Представленным ходатайством, Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание довод о пропуске заявителем срока на взыскание пени.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041659402.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, Фонд просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, страхователем в отделение Фонда социального страхования по месту учета представлены расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования (форма-4 ФСС РФ) за 9 месяцев 2010 г..

При проведении камеральной проверки предоставленной страхователем отчетности за 9 месяцев 2009 г.. специалистом фонда было выявлено нарушение сроков перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, что подтверждается расчетной ведомостью по средствам Фонда социального страхования РФ по форме 4-ФСС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, филиалом не произведено взыскание пени в бесспорном порядке, поскольку у Администрации Усть-Кутского муниципального образования отсутствует собственное имущество и открыт лишь бюджетный счет, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке.

Из требования Учреждения от 17.12.2010 г.. N 12155 усматривается, что задолженность ответчика по страховым взносам в Фонд за период с 01.07.2010 г.. по 30.09.2010 г.. составила 8 827 руб. 98 коп., пени - 271 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что к рассматриваемому требованию была приложена таблица результатов проверки правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и начисления пени на недоимку, с подробным расчетом пени, периодом просрочки платежа и процентной ставки пени.

В подтверждение обоснованности и законности начисления пени в материалах дела имеется расчет.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан им надлежащим, в нем правильно указаны: сумма задолженности по страховым взносам, на которую начислены пени, период начисления пени, количество дней просрочки, ставки пени.

В силу статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г.. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Таким образом, заявитель вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Как следует из материалов дела, пени в размере 271 руб. 53 коп. начислены ответчику за период с 01.07.2010 г.. по 30.09.2010 г.. По состоянию на 30.09.2010 г.. недоимка по страховым взносам ответчиком в полном объеме не погашена. Таким образом, довод ответчика об отсутствии обязанности по уплате пени в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов не может быть принят во внимание, как не соответствующий материалам дела. Доказательства своевременной уплаты страховых взносов ответчиком в материалы дела не представлены.

Как правильно указано судом первой инстанции исковое заявление о взыскании недоимки, пени и штрафов с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, может быть подано отделением (филиалом отделения) Фонда в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате.

Судом первой инстанции установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (Форма-4 ФСС РФ) представлен страхователем в Учреждение 13.10.2010 г.. По результатам проведенной камеральной проверки составлен акт от 19.10.2010 г.. N 18621. Требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов, направленное в адрес страхователя посредством почты, получено последним 23.12.2010 г.. Названным требованием установлен срок уплаты недоимки и пени в добровольном порядке - 11.01.2011 г.. С данной даты начинает течь шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд, который истекает 11.07.2011 г.. Рассматриваемое заявление датировано 25.05.2011 г.., в Арбитражный суд Иркутской области поступило 09.06.2011 г.., к производству суда принято 14.06.2011 г.. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок для обращения в арбитражный суд Учреждением не пропущен.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.05.2011 N 18602/10 по делу N А40-141928/09-20-1139.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "25" июля 2011 года по делу N А19-11289/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.М. Панькова Г.Г. Ячменёв