Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 13АП-17469/11

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2011 г.

Дело N А26-3738/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вуори" (ОГРН 1021000526040, место нахождения: 185003, Респ. Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Александра Невского, 68) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2011 г. по делу N А26-3738/2011 (судья Жружинина С.И.), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к ООО "Вуори"

о взыскании 218 231 руб. 06 коп.

установил:

ООО "Вуори" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2011 г. по делу N А26-3738/2011.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 03.10.2011 г. суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу ООО "Вуори" без движения до 17.11.2011 г. в связи с нарушением ее подателем положений статьи 260 АПК РФ.

Текст вышеуказанного определения об оставлении без движения был размещен на официальном сайте арбитражного суда 04.10.2011 г.

Копия определения от 03.10.2011 г. получена ООО "Вуори" 17.10.2011 г.., что подтверждается уведомлением о вручении N 32125.

При указанных обстоятельствах следует признать, что ООО "Вуори" надлежащим образом извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

ООО "Вуори", направив в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, имело возможность как лицо заинтересованное получить необходимые сведения в канцелярии суда, что им не было сделано. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Принимая во внимание, что установленный определении суда от 03.10.2011 г. срок (17.11.2011 г.) для устранения допущенных нарушений истек, к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагает информацией об устранении ООО "Вуори" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Вуори".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17469/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5-ти листах, в том числе конверт.

Судья

В.Б. Слобожанина