Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 08АП-9319/11

город Омск

16 ноября 2011 г.

Дело N А46-3304/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9319/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" Атрощенко Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2011 года о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу N А46-3304/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" (ИНН 5506201695, ОГРН 1075543015525) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2011 года по делу N А46-3304/2011 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Авто-доставка и Сервис" о продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" отказано, назначено судебное заседание для рассмотрения вопросов о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" на 22 ноября 2011 года.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" Атрощенко Владимир Васильевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад".

Согласно статье пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалуемое определение принято в рамках дела о банкротстве. Возможность его обжалования ни Законом о банкротстве, ни АПК РФ не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что жалоба подана конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" Атрощенко В.В. на определение от 18 октября 2011 года о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении судебного заседания могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве также не подлежит применению.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Между тем, ни нормами АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения суда о назначении судебного заседания по делу, вынесенного в порядке статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указанного постановления судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В обжалуемом определении вопрос об обязании лица, участвующего в деле, внести на депозитный счет суда денежные средства не разрешался.

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 18 октября 2011 года по делу N А46-3304/2011 не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку вынесенное определение предусмотрено статьей 137 АПК РФ, и поскольку ни нормами АПК РФ, ни Законом о банкротстве такое обжалование не предусмотрено и по своему процессуальному значению данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" Атрощенко Владимира Васильевича.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

О.В. Зорина