Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 13АП-17492/11

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2011 г.

Дело N А56-36007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Сон А.А. по доверенности от 12.07.2011 N 16-06/18884

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17492/2011) Некоммерческого партнерства поддержки образования и науки "СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 по делу N А56-36007/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Некоммерческого партнерства поддержки образования и науки "СЕРВИС"

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Некоммерческое партнерство поддержки образования и науки "СЕРВИС" (далее - заявитель, Партнерство) (ОГРН 1027806056376, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д. 7, литер А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Дальневосточный пр. д. 78) N 6/03-2 от 21.02.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" в части выводов, изложенных в пункте 1.1.1 решения.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2011 заявителю в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Партнерство, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Партнерство, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики", по результатам которой 31.12.2010 составлен акт проверки N 190/03-133 и 21.02.2011 принято решение N 6/03-2 о привлечении Университета к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Университет подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Решением УФНС по Санкт-Петербургу вышеуказанное решение Инспекции оставлено без изменения.

По результатам проверки Инспекцией установлено наличие признаков уклонения Университета и подконтрольного ему Некоммерческого партнерства поддержки образования и науки "СЕРВИС" от налогообложения, позволяющих под видом благотворительной деятельности вывести из состава объектов налогообложения доходы от реализации образовательных услуг путем аккумулирования денежных средств, поступающих от студентов в качестве оплаты за обучение в СПбГУСЭ на банковские счета НП "Сервис".

Кроме того, Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой 31.12.2010 составлен акт N 10-07-78 и 21.02.2011 принято решение N 10-0778 о привлечении к налоговой ответственности.

В решении Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, налоговый орган пришел к выводу, что нарушения, выявленные Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу в деятельности Университета, свидетельствуют о том, что заявитель также нарушил налоговое законодательство.

Посчитав, что решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу N 6/03-2 от 21.02.2011 нарушает его права и законные интересы, Партнерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Таким образом, основанием для обжалования ненормативного акта налогового органа является нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" как самостоятельного налогоплательщика, по результатам которой Университет привлечен к налоговой ответственности, ему доначислен налог на прибыль и пени.

Заявителю решением N 6/03-2 от 21.02.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не доначислены налоги и пени, оно не привлечено к налоговой ответственности, в связи с чем оспариваемое решение не нарушает права заявителя и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, выездную налоговую проверку в отношении заявителя проводила Межрайонная ИНФС России N 19 по Санкт-Петербургу, по результатам которой 21.02.2011 принято решение N 10-0778 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое оспаривается по делу N А56-36010/2011.

Кроме того, решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу N 6/03-2 от 21.02.2011 оспаривается Университетом в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-28098/2011.

Определением суда от 03.08.2011 НП "СЕРВИС" привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Партнерства о признании недействительным решения N 6/03-2 от 21.02.2011, поскольку оспариваемым решением не затрагиваются права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного, Партнерством в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 по делу N А56-36007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческому партнерству поддержки образования и науки "СЕРВИС" (ОГРН 1067847024046, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д.4, корпус 2) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 40 от 21.09.2011 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов