Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 16АП-3021/11

г. Ессентуки

16 ноября 2011 г.

Дело N А15-865/2011

09 ноября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

16 ноября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2011 по делу А15-865/2011 по заявлению ликвидационной комиссии государственного унитарного предприятия совхоз "Кочубейский" о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия совхоз "Кочубейский" (ОГРН 1020502386343 ИНН 0531000337; Республика Дагестан, Тарумовский р-н, с. Кочубей, ул. Советская, 252),

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

ликвидационная комиссия ГУП Совхоз "Кочубейский" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ГУП Совхоз "Кочубейский" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности по уплате налогов и обязательных платежей в общем в размере 1 343 495 руб. 49 коп., из которых в пенсионный фонд - 52651 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2011 ГУП Совхоз "Кочубейский" (далее - должник) признан банкротом, как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.11.2011, конкурсным управляющем должника утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович.

Не согласившись с данным решением суда, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство) подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суд первой инстанции при отсутствии доказательств возможного обнаружения имущества, достаточного для осуществления процедур банкротства обязан прекратить производство по поданному заявлению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Распоряжением Территориального управления Росимущества по Республике Дагестан от 18.01.2008 N 03-р принято решение о ликвидации ГУП совхоз "Кочубейский" и назначении ликвидационной комиссии в составе председателя комиссии Рагимова И.Н., его заместителя Гаджиева М.Д. и членов комиссии Абакарова А.Г., Амиралиева А.Г. и Апаева А.О.

В рамках мероприятий по ликвидации предприятия ликвидатором были произведены в установленном законом порядке действия по ликвидации предприятия, а именно о принятом решении о ликвидации опубликовано в "Вестник государственной регистрации" N 8 от 19.02.2008 и в газете "Дагестанская правда" от 05.02.2008, с привлечением оценочной компании ООО "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования" проведена оценка имущества должника.

Согласно отчетам по оценке рыночной стоимости нежилых помещений и сооружений N 11/04 -147 и N 11/04-148 стоимость имущества должника составляет 547540 руб., что не достаточно для погашения общей задолженности должника, однако позволяет возместить судебные расходы, связанные с процедурой банкротства ликвидируемого должника.

На момент обращения в суд задолженность должника составляет 1343495 руб. 49 коп., из которых: по налогам и сборам в размере 1290844 руб. 49 коп.; по обязательным страховым взносам ГУ ОПФ по РД 52651 руб. Указанная задолженность не оспаривается самим должником и подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов и другими первичными документами бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Пунктами 1, 2 статьи 224 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении названных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Председатель ликвидационной комиссии ГУП совхоз "Кочубейский", установив невозможность погашения должником задолженности по налогам и сборам в сумме 1343495 руб. 49 коп. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ГУП совхоз "Кочубейский" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Невыполнение указанной обязанности может привести к привлечению к ответственности виновное лицо в несвоевременном обращении в суд с данным заявлением.

В подтверждение наличия и размера кредиторской задолженности, обозначенной в рассматриваемом заявлении о признании должника банкротом, заявителем представлены: ликвидационный баланс, перечень организаций кредиторов, акт совместной сверки расчетов по налогам и сборам по состоянию на 31.12.2010.

Рассматривая указанное заявление, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего. Пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратится в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 225 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника в случае подачи заявления после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) не применяются.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств фактического наличия у должника имущества отраженного в бухгалтерской отчетности, активов в виде ликвидной дебиторской задолженности и достаточности имущества для погашения заявленных кредиторами требований, в материалы дела не представлено.

Оценив соотношение суммы требований к должнику и его активов, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у должника возможности полностью удовлетворить требования кредиторов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств обладания должником имуществом и денежными средствами, достаточными для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ГУП Совхоз "Кочубейский" надлежит признать банкротом как ликвидируемого должника.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость прекращения производства по делу, в связи с отсутствием доказательств достаточности имущества для производства по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная, поскольку вопрос о ликвидации должника уже решен собственником вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьями 127, 225 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Статья 45 Закона о банкротстве определяет общий порядок утверждения арбитражных управляющих, которыми могут быть лица соответствующие требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 указанного Закона.

Судом первой инстанции правомерно утвержден конкурсный управляющий должника в соответствии со ст. 45 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку его кандидатура соответствует требованиям, установленным нормами ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. ст. 20 и 20.2).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 32, 45, 53, 59, 124, 126, 127, 224, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2011 по делу А15-865/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов Г.В. Казакова