Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-9463/11

г. Москва

"18" ноября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гелиотропикс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от " 28 " февраля 2011 г.

по делу N А40-100212/09-86-517Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гелеотропикс"

При участии:

Представитель конкурсного управляющего ООО "Гелиотропикс": не явился, извещен.

Представитель Товарищество с ограниченной ответственностью "Хусторн ТОО": Калиниченко В. В. по дов. от 14.01.2011 г.. N Д11/01

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010 года по делу N А40-100212/09-86-517Б Общество с ограниченной ответственностью "Гелеотропикс" (ИНН 7705318532, ОГРН 1027739650806, КПП 770501001) адрес: 113054, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 27-29,открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Рычков A.M.

17.06.2010 года в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ТОО "Хусторн" к ООО "Гелиотропикс" с учетом уточнений о включении требований в размере 71 224 950 руб. основного долга в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 28 февраля 2011 г. требования ТОО "Хусторн" в размере 71 224 950 руб. -основного долга признаны обоснованными.

Включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Гелеотропикс" задолженность в размере 71 224 950 руб. - основного долга, в третью очередь в соответствии со статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Гелеотропикс" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. Указал на неполное выяснение обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Считает, что судом не рассмотрены его доводы по договорам уступки прав требований, не истребованы доказательства, подтверждающие выполнение ООО "Компании Ватерлог" и заявителем требований договоров.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

ТОО "Хусторн" предоставило отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АКБ "ОБПИ" (ОАО) и ООО "Гелеотропикс" был заключен Кредитный договор N 440 В от 20.06.2008 г. с Дополнительным соглашением N 1 от 12.02.2009 (далее - Договор).

На основании Договора АКБ "ОБПИ" (ОАО) предоставил ООО "Гелеотропикс" кредит на сумму 2 300 000 долларов США с размером процентов за пользование кредитом 15% годовых.

Денежные средства в размере 2 300 000 рублей были зачислены на расчетный счет ООО "Гелеотропикс", что подтверждается выписками по расчетному счету ООО "Гелеотропикс".

В целях обеспечения исполнения обязательства ООО "Гелеотропикс" был заключен договор залога N 440 3 от 20.06.08.

19 июня 2009 г. между АКБ "ОБПИ" (ОАО) и Waterlok OU (Компания Ватерлок ООО) Заявителем был заключен договор N 440 У уступки прав (требований), в соответствии с которым АКБ "ОБПИ" (ОАО) уступил Waterlok OU (Компания Ватерлок ООО) права (требования) к ООО "Гелеотропикс" по обязательствам, возникшим из Кредитного договора N 440 В.

Размер уступленных требований согласно п. 1.3 Договора N 440 У составил 2 431 383, 56 (Два миллиона четыреста тридцать одна тысяча триста восемьдесят три) доллара США 56 центов.

19 июня 2009 г. между Waterlok OU (Компания Ватерлок ООО) и Заявителем был заключен договор N 03/09 уступки прав (требований), в соответствии с которым Waterlok OU (Компания Ватерлок ООО) уступило Заявителю права (требования) к ООО "Гелеотропикс" по обязательствам, возникшим из Кредитного договора N 440 В.

Размер уступленных требований составил 2 431 383, 56 доллара США 56 центов.

Поскольку доказательств возврата денежных средств должником не представлено, суд правомерно признал требования ТОО "Хусторн" в размере 71 224 950 руб. обоснованными, включив их в 3-ю очередь реестра требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что между АКБ "ОБПИ" (ОАО), Компанией Ватерлок ООО, ТОО "Хусторн" фактически был заключен договор факторинга, что ТОО "Хусторн" перешло только право получения долга, а все остальные полномочия остались у АКБ "ОБПИ" (ОАО), отклоняется, поскольку противоречит Договорам уступки прав требования.

Довод должника о том, что отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов ТОО "Хусторн" т.к. о переуступки права требования третьим лицам ООО "Гелеотропикс" не уведомлялся, признается несостоятельным.

Отсутствие уведомления не может являться безусловным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований ТОО "Хусторн".

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г., по делу N А40-100212/09-86-517Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гелиотропикс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан