Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 11АП-13863/11

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

18 ноября 2011 г.

Дело N А55-16464/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, принятое по делу N А55-16464/2009 (судья Стрижнева О.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эхо", г. Самара, (ОГРН 1026303245561, ИНН 6345001800),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, принятое по делу N А55-16464/2009.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Ульяновской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти обжалует определение суда от 04 августа 2011 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области 10 ноября 2011 г., о чем свидетельствует штамп арбитражного суда первой инстанции (вх. N 119867), то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 04 августа 2011 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Представитель ФНС России участвовал в судебном заседании 28 июля 2011 года, что отражено в протоколе судебного заседания и в обжалуемом определении и был осведомлен о принятом судебном акте.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Принимая во внимание позднее получение налоговым органом копии обжалуемого судебного акта (24.10.2011 г.), десятидневный срок, установленный для апелляционного обжалования, также истек до представления апелляционной жалобы в арбитражный суд 08 ноября 2011 г.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Причины пропуска процессуального срока в виде загруженности работников организации, командировок и нахождение работников на больничном, не являются обстоятельствами, препятствующими организации поручить работникам своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, в том числе с момента получения копии обжалуемого судебного акта, не указаны.

В соответствии с п.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, от 03 ноября 2011 года N 09-57/26544 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Е.А. Серова