Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 09АП-25320/11

г. Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А40-11707/07-59-106

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сонико-ИНТЕП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 года

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-11707/07-59-106, принятое судьей Назаренковым Д.Е. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к ООО "Сонико-ИНТЕП" (ИНН 7708018304, ОГРН 1037739244729) заинтересованное лицо: СПИ Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве

об истребовании имущества из незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тулинова М.В. по доверенности от 17.10.2011

от ответчика: Лившиц С.Б. по доверенности от 29.09.2011, Жиглин В.В. по доверенности от 01.08.2011

от СПИ Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2007 г.. по делу N А40-11707/07-59-106 удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об истребовании из незаконного владения ООО "Сонико-ИНТЕП" федерального имущества, расположенного по адресу: г. Москва ул. Сельскохозяйственная, владение 64, стр. 1,2.3,4,5.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года N 09АП-10629/2007-ГК решение Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-11707/07-59-106 оставлено без изменения.

20.09.2007 г.. Арбитражным судом г. Москвы был направлен в адрес взыскателя исполнительный лист N 610986 на принудительное исполнение решения.

24.03.2011 г.. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление от ТУ ФАУФИ о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-11707/07-59-106 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 года заявление ТУ ФАУФИ удовлетворено, истцу выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-11707/07-59-106.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (должник) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно письму Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 24.02.11 N 27/53027/641/2007 г.., исполнительное производство N 27/53027/641/2007 по исполнительному листу N610986 было возбуждено 19.10.2007 г., когда и поступил указанный исполнительный лист в Останкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в письме, в ночь с 15.02.11г. на 16.02.11г. в здании отделов судебных приставов, осуществляющих свою деятельность в пределах Северо-Восточного административного округа г.Москвы (Алтуфьевского, Бабушкинского, Останкинского ОСП УФССП России по Москве) произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены исполнительные производства, находящиеся на исполнении в указанных структурных подразделениях.

При таких данных Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу об утере исполнительного листа по настоящему делу и о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа. При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взыскателем соблюден срок обращения в суд с заявлением, который установлен ч. 2 ст. 323 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что вывод суда об отсутствии исполнительного листа носит предположительный характер, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается факт утери исполнительного листа.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что заявитель жалобы не представил доказательств того, что в отношении него в настоящее время ведется исполнительное производство по исполнительному листу N 610986 по делу N А40-11707/07-59-106. При этом суд апелляционной инстанции учитывает специфичность заявленных исковых требований об истребовании из незаконного владения ООО "Сонико-ИНТЕП" федерального имущества, расположенного по адресу: г. Москва ул. Сельскохозяйственная, владение 64, стр. 1,2.3,4,5, которое не может исполнено более одного раза. Доказательств исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11707/07-59-106 не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на имеющиеся в определении Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 года опечатки (в частности, на неправильное указание даты принятого решения по настоящему делу), не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку данная опечатка не влияет на суть принятого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что решение Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу принято 14.06.2007 г.., иных решений по делу N А40-11707/07-59-106 не принималось.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-11707/07-59-106 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина