Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-28175/11

г. Москва

18 ноября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.В. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Запбамстроймеханизация"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2011

по делу N А40-128922/09-103-623Б, принятое судьей Гончаренко С.В.

заявление временного управляющего ООО "Запбамстроймеханизация" Комогорова Ю.А. о выплате вознаграждения

В судебное заседание явились:

От конкурсного управляющего ООО "Запбамстроймеханизация" И.Ю. Сафонов по дов. от 16.09.2011

Временный управляющий Комогоров Ю.А. не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 по делу А40-128922/09-103-623б в отношении ООО "Запбамстроймеханизация" введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Комогоров Ю.А.

Решением от 02.06.2011 ООО "Запбамстроймеханизация" признано несостоятельным банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Злотников А.А.

Временный управляющий Комогоров Ю.А. обратился с заявлением о выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения 246.291,45 руб.

Определением от 05.09.2011 взыскано с ООО "Запбамстроймеханизация" в пользу Комогорова Ю.А. денежные средства в сумме 246.291 руб. 95 коп. из которых 4.077 руб. 95 коп. расходов по процедуре, а также процентов 447.664 руб.

ООО "Запбамстроймеханизация" в лице конкурсного управляющего не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить; уменьшить сумму вознаграждения до 165.000 руб. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Запбамстроймеханизация", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Временный управляющий Комогоров Ю.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 по делу А40-128922/09-103-623б в отношении ООО "Запбамстроймеханизация" введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Комогоров Ю.А.

Определением от 01.04.2011 принят отказ ОАО трест "Запбамстроймеханизация" от ходатайства об отстранении Комогорова Ю.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Прекращено производство по ходатайству ОАО трест "Запбамстроймеханизация" об отстранении Комогорова Ю.А. Признано ненадлежащим исполнение Комогоровым Ю.А. возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО "Запбамстроймеханизация". Суд обязал временного управляющего в полном объеме выполнить требования главы 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устранив выявленные судом нарушения при рассмотрении жалобы ОАО трест "Запбамстроймеханизация".

Судебная коллегия, оценив представленные к заявлению временного управляющего доказательства, полагает, что расходы временного управляющего, надлежащим образом подтверждены. Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей.

Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (в ред. от 30.12.08 N 296-ФЗ).

Временный управляющий не был отстранен от исполнения обязанностей.

Приведенный конкурсным управляющим должника в апелляционной жалобе расчет суммы снижения вознаграждения временного управляющего, не подтвержден документально.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "05" сентября 2011 г.. по делу N А40-128922/09-103-623Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Запбамстроймеханизация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик