Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 09АП-24552/11

г. Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А40-80340/11-154-671

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей В.А. Свиридова, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Яцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011

по делу N А40-80340/11-154-671, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Е.С. Тихонова, по дов. от 25.05.2011;

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (Ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 01.09.2011 арбитражный суд привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП и назначил наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. При этом суд признал доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Ответчик указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

Представитель Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФГУП "Почта России" доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил о несоблюдении судом первой инстанции срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ФГУП "Почта России", исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А 025271 N 25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

В соответствии с поступившим в адрес заявителя обращением М.И.Шарафутдиновой о ненадлежащем оказании ФГУП "Почта России" услуг почтовой связи Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области, действующим на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (утв. Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 N 119) проведено мероприятие по контролю за деятельностью ФГУП "Почта России" в области связи.

В ходе проверки установлен факт нарушения п.п. 4, 14 указанной лицензии, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.п. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221), выразившийся в осуществлении ФГУП "Почта России" пересылки почтового отправления N 45003831002567 с нарушением контрольных сроков пересылки. Проверкой установлено, что заказное письмо с уведомлением N 45003831002567, следовавшее по адресу ул. Ильинка, д. 23, Москва, 103132, было подано 17.11.2010 в ОПС Уфа 450038. Данное почтовое отправление поступило в ОПС Москва 103132 25.11.2010 и в тот же день было выдано представителю Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан Н.И. Бородарю (л.д. 19, 24-25 Т.1).

Контрольный срок прохождения заказного письма из г. Уфа в г. Москва, установленный Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160), составляет 4 дня (л.д. 44, Т. 1). Срок прохождения по сети почтовой связи указанного заказного письма составил 8 дней. Таким образом, Ответчиком допущена просрочка - 4 дня.

По указанному факту 11.07.2011 уполномоченным лицом Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области (в порядке ст. 28.3. КоАП РФ) в отсутствие генерального директора ФГУП "Почта России", надлежаще уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в присутствии защитника Ответчика Н.Н.Карташова составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-11-730, о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-10, Т. 1).

На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п.п. 4, 7, 14 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, а также нести ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Лицензиат, в частности, обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции (приложение к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.п."а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции.

На основании ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ влечет административную ответственность, однако им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" признаков вмененного ему административного правонарушения.

Выше изложенные обстоятельства в апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" не оспариваются, представитель Ответчика в судебном заседании также не заявлял по ним возражений.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что допущенное правонарушение не является длящимся, а значит, следует применить общий срок давности (три месяца по делу, рассматриваемому судьей), установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С указанными доводами Ответчика суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Вменяемое ФГУП "Почта России" правонарушение, исходя из его существа - нарушение условий, предусмотренных лицензией, что повлекло нарушение прав конкретного потребителя (М.И. Шарафутдиновой); из субъектного состава - нарушены права гражданина (физического лица); цели законодательства о защите прав потребителей - его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги, непосредственно посягает на права специального субъекта - потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения и на дату принятия судом решения не истек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что допущенное им административное правонарушение не является длящимся и в указанной связи срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности истек, не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Апелляционный суд, рассмотрел настоящее дело по существу, оценив приведенные Ответчиком доводы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства. В том числе судом установлено, что срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ на дату принятия решения арбитражного суда первой инстанции не истек.

Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения и привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен полномочным лицом при наличии к тому законных оснований, при участии представителя ФГУП "Почта России", полномочия которого подтверждены доверенностью от 11.02.2011 N 58/11д-м (л.д. 119, Т.1), административная ответственность установлена в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-80340/11-154-671 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко