Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-25084/11

г.Москва

18.11.2011 г.

А40-49617/11-146-407

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2011.

Дело N А40-49617/11-146-407

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горловым Р.А.,

при участии:

от заявителя: Мошкарова Е.А. по доверенности от 26.05.2011 N 06-12/35;

от заинтересованного лица: Иванидзе В.Н. генеральный директор, протокол N 56 от 02.06.2010, приказ N 19 от 02.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2011 по делу N А40-49617/11-146-407, принятое судьей Ласкиным Л.В.

по заявлению ЗАО "ИнтерОПТИК" (ОГРН 1027739587810, 125130, г.Москва, ул.Клары Цеткин, д.33)

к ИФНС России N 1 по г.Москве (105064, г.Москва, ул.Земляной вал, д.9)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ИнтерОПТИК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 1 по г.Москве от 24.03.2011 N 79/2011 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 15.07.2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки магазина "Оптика", принадлежащего ЗАО "ИнтерОПТИК", расположенного по адресу: г.Москва, Фурманный пр., д.17, Инспекцией ФНС России N 1 по г.Москве выявлено нарушение: при продаже товара - салфеток по цене 100 руб. кассовый чек на ККТ не отпечатан и не выдан вместе с товаром, в результате чего нарушены п.1 ст.2 и ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По данному факту в отношении ЗАО "ИнтерОПТИК" составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2011 N 0023994.

Постановлением от 24.03.2011 N 79/2011 ЗАО "ИнтерОПТИК" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Сумма штрафа составила 30 000 руб.

Заявитель оспорил данное постановление в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Указанные нормы не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники, поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, проверочная закупка должностным лицом инспекции при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона.

Данная правовая позиция выражена в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе от 16.06.2009 N 1000/09.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2011 по делу N А40-49617/11-146-407 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин