Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-25626/11

город Москва

18.11.2011 г.

дело N А40-69443/11-30-582

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011

по делу N А40-69443/11-30-582, принятое судьей Г.М. Лариной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1107746754642, 119049, г. Москва, 3-й Люсиновский пер., 7/11, стр. 1, пом. 24)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, корп. 22)

о взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в судебном заседании:

от истца - Д.П. Спицын по доверенности от 16.12.2010;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" судебных расходов в размере 26.950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38.707, 93 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 122, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.12.2009 между Сархошяном Арутюном Самвеловичем и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор страхования автомобиля Мицубиси Лансер (государственный регистрационный знак Х 214 АХ 190) N 001АТ-09/54816 по риску КАСКО "ущерб", угон/хищение" на страховую сумму 570.000 руб.

10.12.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Лансер (государственный регистрационный знак Х 214 АХ 190) причинен ущерб, его владельцу А.С. Сархошяну убытки.

22.10.2010 Симоновским районным судом г. Москвы принято решение о взыскании с ООО "Группа Ренессанс страхование" в пользу А.С. Сархошяна суммы страхового возмещения в размере 393.445, 50 руб., расходов по оплате за оценку в сумме 17.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7.304, 46 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что 15.04.2011 между А.С. Сархошяном и ООО "Фактор" заключен договор цессии, согласно которому, право (требование) на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ООО "Группа Ренессанс Страхование" в связи со страховым случаем - ущербом, причиненным А.С. Сархошяну повреждением автомобиля Митсубиси Лансер в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10.12.2009, передано ООО "Фактор".

По общему правилу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что требование о взыскании судебных издержек связано с рассмотрением дела в Симоновском районном суде г. Москвы, а не с возмещением ущерба по страховому случаю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 по делу N А40-69443/11-30-582 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова