Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-25730/11

г. Москва

16 ноября 2011 г.

Дело N А40-44229/11-52-364

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.

Судей: Поповой Г.Н., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Энергокаскад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г.., принятое судьей А.Н. Григорьевым, по делу N А40-44229/11-52-364

по иску ЗАО фирма "Строймеханизация-5" (ИНН 5250003934, ОГРН 1025201983740, 607650, Нижегородская обл, Кстовский р-н, Кстово г, промзона)

к ЗАО "Энергокаскад" (ИНН 7705367770, ОГРН 1027739061019, Москва г, Дубининская ул, 35, 1202 )

о взыскании 159 552 руб. 54 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бегунова А.В., дов. от 20.07.2011.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО фирма "Строймеханизация-5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Энергокаскад" задолженности в размере 145 047 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2011 г.. в размере 14 504 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 г.. по день исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением суда от 16.08.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Энергокаскад", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания долга.

Считает, что истцом нарушен срок выполнения работ.Сослался на п. 2.7 договора, в соответствии с которым имеет право на 10% гарантийное удержание, которые подлежали возврату только в случае выполнения работ в установленный срок.

В судебное заседание не явился представить истца, извещенный надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просит решение отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда явился представить ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007 г.. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда N 559 на выполнение работ по откопке котлована и устройству бетонной подготовки под основание, на объекте "Установка очистки парового технологического конденсата на территории ОАО "ЛУКОИЛ-Нижегороднефтеорсинтез".

Стоимость работ составляет 5 517 763 руб., которая является ориентировочной, окончательная стоимость определятся на основании фактически выполненных объемов работ, принятых генподрядчиком по актам КС-2.

Календарные сроки выполнения работ стороны установили с 01.10.2007 г.. по 30.10.2007 г.., которые могут быть продлены субподрядчиком по согласованию с генподрядчиком, согласно п. 3.2 Договора, в т.ч. в случае выполнения иных работ, не входящих в обязательства субподрядчика и согласованных с генподрядчиком.

В соответствии с. п. 2.4 договора, расчеты между субподрядчиком и генподрядчиком осуществляются ежемесячно за фактически выполненные и принятые работы в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты выставления счета-фактуры. Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в сумме, согласно подписанной справке КС-3, за вычетом авансовых, генподрядных и гарантийных платежей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 6.1 договора стороны согласовали, что сдача и приемка работ оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за период октябрь 2007 г.. - сентябрь 2008 г.. на общую сумму 8 221 580 руб. 38 коп., подписанные ответчиком без замечаний и претензий.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 189 704 руб. 82 коп.

В п. 2.6 Договора стороны согласовали стоимость услуг генподряда, оказываемых генподрядчиком в размере 8% от стоимости работ Субподрядчика, принятых справке КС-3 за отчетный месяц, генподрядчик ежемесячно после подписания справки КС-3 направляет субподрядчику соответствующий Акт об оказании услуг генподряда и выставляет в его адрес счет-фактуру.

На оплату ответчиком перед истцом были выставлены счета-фактуры на услуги генподряда - N 81001/5 от 01.10.2008 г.. на сумму 9341 руб.73 коп. (на основании Акта N 81001/5 от 01.10.2008 г..); N 81001/6 от 01.10.2008 г.. на сумму 34931 руб.40 коп. (на основании Акта N 81001/ от 01.10.2008 г..); N 81001/7 от 01.10.2008 г.. на сумму 17873 руб.88 коп. (на основании Акта N 81001/4 от 01.10.2008 г..), на общую сумму 62147 руб.01 коп., которые оплачены не были.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Кроме того, между сторонами был заключен договор N 594/08 от 15.03.2008 г.. на оказание услуг транспорта и механизмов.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора, исполнитель предоставляет услуги по обеспечению автотранспортом и механизмами, а объем услуг определяется заявками заказчика на транспорт и механизмы, поданными и принятыми к исполнению в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора. Стоимость услуг сторонами согласована в приложении N 1 к договору.

Всего услуг было оказано на сумму 83 849 руб. 62 коп., которые были оплачены ответчиком в сумме 66 359 руб. 66 коп.

На основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Задолженность по спорным договорам в размере 145 047 руб. 77 коп. подтверждается также подписанным полномочными представителями обеих сторон Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2009 г.. (том 1, лист дела 108).

Согласно ст.ст. 309 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся суммы задолженности, в связи с чем, судебная коллегия считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеназванном размере обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, в сумме 14 504 руб. 77 коп. за период с 01.01.2010 г.. по 31.03.2011 г.. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ за период с 01.04.2011 г.. по день исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Данное требование также правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся возможности произведения гарантийного удержания в размере 10% в связи с нарушением истцом срока выполнения работ по акту выполненных работ от 31.08.2008 г.. апелляционной коллегией отклоняются, поскольку со встречным иском ответчик не обратился, предметом рассмотрения в суде первой инстанции указанный довод не был.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г., по делу N А40-44229/11-52-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Энергокаскад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Г.Н. Попова И.А. Титова