Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-26632/11

г. Москва

18 ноября 2011 г.

Дело N А40-30769/11-111-266

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М., секретарем судебного заседания Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Механизация МСМ-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 г.

по делу N А40-30769/11-111-266, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску ООО "РустаЛогистик" (ОГРН 1077763525652)

к ЗАО "Механизация МСМ-1" (ИНН 7731518841)

о взыскании долга и штрафа

и по встречному иску о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Чижиков А.В. (доверенность от 28.03.2011);

от ответчика: Бревнов Д.А. (доверенность N 16/11-Ю от 03.06.2011);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РустаЛогистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Механизация МСМ-1" о взыскании в рублевом эквиваленте долга в размере 489 770 руб. 44 коп. и штрафа в размере 48 977 руб. 04 коп.

ЗАО "Механизация МСМ-1" подало встречный иск о взыскании с ООО "РустаЛогистик" штрафа за нарушение сроков доставки товара в сумме 7 600 евро.

Решением от 03.08.2011 г. суд взыскал с ЗАО "Механизация МСМ-1" в пользу ООО "РустаЛогистик" 12 274,61 евро основного долга, 1 227,46 евро штрафа и 13 774 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине; с ООО "РустаЛогистик" в пользу ЗАО "Механизация МСМ-1" по встречному иску - 6 300 евро штрафа в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в остальной части встречного иска отказал, а также взыскал 7 537 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине. Также суд произвел зачет встречных однородных требований ООО "РустаЛогистик" и ЗАО "Механизация МСМ-1" в виде штрафа в сумме 6 300 евро и расходов по госпошлине в сумме 7 537 руб. 75 коп., в результате которого взыскал с ЗАО "Механизация МСМ-1" в пользу ООО "РустаЛогистик" 7 202, 07 евро задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также 6 237 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

При этом суд исходил из того, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, однако выставленные счета ответчиком оплачены частично; кроме того, ответчик допустил простой транспорта. По встречному иску суд установил, что истцом груз доставлен с нарушением срока, однако сумма штрафа по встречному иску подлежит уменьшению исходя из допущенных ЗАО "Механизация МСМ-1" простоев на таможне, что повлекло увеличение сроков доставки грузов не по вине ООО "РустаЛогистик".

ЗАО "Механизация МСМ-1" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что материалами дела подтвержден простой 3 дня, а не 6 дней как заявлено истцом; судом необоснованно удовлетворено требование об уплате неустойки за неоплату выставленных счетов, оформленных ненадлежащим образом.

ООО "РустаЛогистик" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, и пояснил, что решение суда в части удовлетворения встречного иска не обжалует.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "РустаЛогистик" (экспедитор) и ЗАО "Механизация МСМ-1" (заказчик) 16.08.2010 г. заключили договор N 01/08-10 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, по которому заказчик заказывает, а экспедитор выполняет автомобильные перевозки грузов в международном сообщении согласно условиям настоящего договора.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по заявкам ответчика (л.д. 22-24, 31-35, 44-48) подтвержден материалами дела (л.д. 21, 25-27, 30, 37-40, 43) и не оспаривается ЗАО "Механизация МСМ-1".

Однако заказчик выставленные экспедитором счета оплатил не в полном объеме и допустил простой транспорта при погрузке/разгрузке товара и при нахождении транспорта на таможне, в связи с чем ООО "РустаЛогистик" обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку факт оказания ООО "РустаЛогистик" транспортно-экспедиционных услуг на сумму 9 974, 61 Евро подтвержден документально, а услуги не оплачены ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "РустаЛогистик" в этой части. ЗАО "Механизация МСМ-1" не привело возражений о незаконности решения суда в данной части.

В соответствии с пунктом 4.6 договора счета экспедитора оплачиваются заказчиком в течение 10 дней с момента получения счета.

ЗАО "Механизация МСМ-1" не оспаривает факт получения счетов истца.

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты счетов экспедитора заказчик оплачивает штраф в размере 10 % от суммы этих расходов.

Расчет иска представлен в материалы дела, проверен арбитражным апелляционным судом, является правильным (л.д.107).

Таким образом, требование ООО "РустаЛогистик" о взыскании с ответчика штрафа в сумме 997, 46 Евро за несвоевременную оплату счетов за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Что касается решения суда в части удовлетворения иска ООО "РустаЛогистик" о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой транспорта при погрузке/разгрузке товара и при нахождении транспорта на таможне, то в данной части суд апелляционной инстанции считает решение суда незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что в случае простоя транспортного средства у грузоотправителя или грузополучателя, а равно необеспечения заказчиком недопущения простоя со стороны грузоотправителя или грузополучателя в пункте погрузки или выгрузки, заказчик оплачивает штраф в размере 100 евро за день простоя на территории СНГ и 150 евро за день простоя на иннотерритории, при условии прибытия транспортного средства соответственно в пункт погрузки или разгрузки к согласованному времени. Также заказчик уплачивает штрафы за простой транспортного средства, связанный с урегулированием указанных в пункте 5.2.1 договора вопросов.

Согласно пункту 5.2.1 договора заказчик несет имущественную ответственность перед экспедитором в размере фактически причиненных экспедитору убытков в случае нарушения заказчиком таможенных правил или правил перевозки.

Из представленных истцом в материалы дела листов простоя (л.д. 49-52) следует, что имело место факт простоя транспортных средств на таможне, в то время как договор, в частности его пункт 5.2.2, не предусматривает санкции за простой транспорта на таможне.

Доказательств нарушения ответчиком таможенных правил (пункт 5.2.1 договора) истцом не представлено.

Таким образом, требование ООО "РустаЛогистик" о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой транспорта в сумме 2 300 Евро согласно счету N 1697 от 03.10.2010 г.. (л.д.42) является необоснованным и не подлежало удовлетворению судом первой инстанции. Соответственно и требование ООО "РустаЛогистик" о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную оплату счета на простой также удовлетворению не подлежит как производное от первоначального требования.

По мнению суда апелляционной инстанции тот факт, что ответчик не оспаривает 3 дня простоя транспорта на таможне, не может служить основанием для удовлетворения незаконно предъявленного требования.

То обстоятельство, что ООО "РустаЛогистик" выставило счета на полную стоимость оказанных услуг, в то время как согласно заявкам ответчик предварительно оплачивает 70 процентов стоимости, не свидетельствует о нарушении порядка выставления счета на оплату, и не освобождает ответчика от обязанности по оплате.

При таких обстоятельствах, с ЗАО "Механизация МСМ-1" в пользу ООО "РустаЛогистик" подлежит взысканию 9 974, 61 Евро долга и 997, 46 Евро штрафа, а так же 10 819 руб. 10 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Решение суда в части взыскания с ООО "РустаЛогистик" в пользу ЗАО "Механизация МСМ-1" по встречному иску 6 300 Евро штрафа в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и 7 537 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине не обжалуется сторонами и остается без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г. по делу N А40-30769/11-111-266 в части удовлетворения иска ООО "РустаЛогистик" изменить.

Взыскать с ЗАО "Механизация МСМ-1" (ИНН 7731518841) в пользу ООО "РустаЛогистик" (ОГРН 1077763525652) 9 974, 61 Евро долга и 997, 46 Евро штрафа, а так же 10 819 руб. 10 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

В остальной части иска ООО "РустаЛогистик" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко