Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-26892/11

г. Москва

15 ноября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик,

При ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Музыка,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бизнес Лига" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" августа 2011 г. по делу N А40-51577/11-85-445 по иску МГО ВФСО "Динамо" (ИНН 7714036781ОГРН 1027739444237 125167, Москва г, Ленинградский пр-кт, 36)

к ООО "Бизнес Лига" (ИНН 7708206636 ОГРН 1027708010692 107140, Москва г, Красносельский 1-й пер, 7-9, 1)

при участии третьего лица - Правительство Москвы

о расторжении инвестиционного контракта от 22.08.2008 г. в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком

При участии в судебном заседании:

От МГО ВФСО "Динамо"- Г.И. Марахов по дов. от 25.10.2011 г., И.В. Франтовский по дов. от 25.10.2011, А.А. Кузнецов по дов. от 25.10.2011,

От ООО "Бизнес Лига" - В.В. Свириденко по дов. от 21.09.2011,

От Правительства Москвы А.Г.Филатова по дов. от 19.07.2011.

УСТАНОВИЛ:

МГО ВФСО "Динамо" (Далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Лига" (Далее - Ответчик) о расторжении инвестиционного контракта от 25.08.2008 г.. N 12-062-478-5101-0027-00001-08 заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2011 г. по делу N А40-51577/11-85-445 был расторгнут инвестиционный контракт от 22.08.2008 г. (реестровый номер 12-062478-5101-0027-00001-08 от 25.08.2008 г.), взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Лига" в пользу Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (МГО ВФСО "Динамо") расходы по госпошлине в размере 4000 рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Лига", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Истец, в судебное заседание направил представителей Г.И. Марахова по доверенности от 25.10.2011 г., И.В. Франтовского по доверенности от 25.10.2011, А.А. Кузнецова по доверенности от 25.10.2011., которые против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание направил представителя В.В. Свириденко по доверенности от 21.09.2011., ответчик доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 22.08.2008 г. между 3-м лицом - Правительством Москвы (Администрация), истцом - Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (Заказчик-инвестор) и ответчиком - ООО "Бизнес Лига" (Соинвестор) заключен инвестиционный контракт (реестровый номер 12-062478-5101-0027-00001-08 от 25.08.2008 г.) с приложением N 1 к нему (л.д.17-33, т. 1).

Предмет контракта определен сторонами в статье 2, согласно п. 2.1 которой, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по реконструкции бань, предусматривающей реконструкцию существующего строения, расположенного по адресу: Ленинградское шоссе, д. 39, стр. 14 общей площадью 170, 5 кв.м и новое строительство спортивно-релаксационного центра общей площадью 2 00 кв.м на земельном участке площадью ориентировочно 0,4 га по адресу: Ленинградское шоссе, вл. 39 (Северный административный округ города Москвы).

Согласно п. 2.2, границы земельного участка, указанного в п. 2.1 контракта определяются на основании проектной документации.

Согласно п. 2.3, на момент заключения контракта на земельном участке расположено подлежащее реконструкции строение N 14 общей площадью 170, 5 кв.м, принадлежащее на праве собственности МГО ВФСО "Динамо" (свидетельство о государственной регистрации права от 31 декабря 2004 г. N 77 АВ 379591), запись в ЕГРП N 77-01/30-1175/2004-812).

Освобождение строительной площадки и вывод собственников осуществляется Заказчиком-инвестором и Соинвестором.

В соответствии с п. 2.4 контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта, Заказчик-инвестор и Соинвестор обязуются за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить работы по реконструкции, строительству и вводу объектов в эксплуатацию. Ориентировочная общая площадь объектов по результатам реализации проекта 2040,5 кв.м.

Дата ввода объектов в эксплуатацию - IV квартал 2009 года.

Согласно п. 2.5, финансирование работ по проектированию и строительству городских магистральных инженерных коммуникаций и сооружений для объектов осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.09.2003 г. N 815-ПП "О финансировании реализации городских программ строительства и комплексной реконструкции инженерных сетей и сооружений районов застройки" (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Москвы от 22 мая 2007 г. N 393-ПП) в пределах лимитов капитальных вложений, выделяемых государственному заказчику - Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы.

Имущественные права сторон согласованы в статье 3 контракта, согласно п. 3.1 которой, соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции:

3.1.1 По общей нежилой площади Объекта:

- 20 процентов - передаются в собственность Заказчика-инвестора;

- 80 процентов - передаются в собственность Соинвестора - ООО "Базис Лига" при условии перечисления денежного эквивалента 15 процентов стоимости Объекта в бюджет города Москвы в установленном Департаментом имущества города Москвы порядке до оформления акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

3.1.2 По общей площади машиномест и площади общего пользования гаража-стоянки :

- 10 процентов - передаются в собственность Заказчика-инвестора,

- 90 процентов - передаются в собственность Соинвестора - ООО "Базис Лига" при условии перечисления денежного эквивалента 15 процентов стоимости Объекта в бюджет города Москвы в установленном Департаментом имущества города Москвы порядке до оформления акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

- 100% объектов инженерного и коммуникационного назначения оформляется в собственность Администрации в лице Департамента имущества города Москвы.

3.1.3 Соинвестору - ООО "Бизнес Лига" предоставлено право выкупа доли города в установленном порядке до оформления акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Согласно п. 3.2, нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения здания (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые и т.д.) являются общей долевой собственностью Сторон в долях, пропорциональных их долям по общей нежилой площади, в случае невозможности их выделения в натуре.

В соответствии с п. 3.3, в течение 1 месяца с даты утверждения проектно - сметной документации, до начала строительства пускового комплекса стороны подписывают протокол предварительного распределения площади пусковых комплексов.

Согласно п. 3.4, конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации (частичной реализации) Инвестиционного проекта после ввода объекта (пускового комплекса) в эксплуатацию.

После сдачи в установленном порядке объекта (пускового комплекса) в эксплуатацию раздел недвижимого имущества в нем уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, которые изготавливаются по заявке Заказчика- инвестора на основании утвержденного проекта и натурных обмеров МосгорБТИ (п. 3.5).

Согласно п. 3.6, оформление имущественных прав сторон по результатам реализации Инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи пускового комплекса в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации Инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта.

В соответствии с п. 3.7, право аренды на земельный участок определено условиями договора N М-09-026333 от 21.04.2004 г.

Срок и содержание этапов определены сторонами в статье 4 контракта.

Первый этап определен в п. 4.1 контракта.

Начало этапа - дата подписания контракта.

Окончание этапа - дата оформления разрешения на производство строительных работ.

Продолжительность этапа - не более 15 месяцев с даты подписания контракта сторонами, но с учетом срока реализации проекта (п. 2.4).

Второй этап определен в п. 4.2 контракта.

Начало этапа - получение разрешения на производство строительных работ.

Окончание этапа - дата выдачи Мосгосстройнадзором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.4 контракта.

Третий этап определен в п. 4.3 контракта.

Начало этапа - дата выдачи Мосгосстройнадзором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Окончание этапа и контракта в целом - оформление имущественных прав сторон по контракту.

Продолжительность этапа - не более 3 месяцев.

График выполнения сторонами обязательств по инвестиционному контракту согласован сторонами в Приложении N 1 к контракта (л.д. 31-33, т. 1).

В соответствии с п. 4.4, изменение сроков в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 возможны только при согласовании сторон на основании дополнительного соглашения к контракту.

Обязанности сторон в статье 5 контракта, особые условия в контракте 6, уступка прав по контракту в статье 7, срок действия контракта в статье 8, изменения и прекращение контракта в статье 9, согласно п. 9.1 которой, контракт может быть изменен по соглашению сторон. Все изменения оформляются дополнительными соглашениями, которые регистрируются на титульном листе и являются неотъемлемой частью контракта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительством Москвы от 14.09.2010 г. N 806-ПП "О дополнительных мерах по дальнейшей реализации инвестиционного проекта проектирования, реконструкции и строительства ряда объектов водного стадиона "ДИНАМО" на территории, прилегающей к Химкинскому водохранилищу (вдоль Ленинского шоссе) в целях дальнейшей реализации постановления Правительства Москвы от 16 октября 2007 г. N 893-ПП "О дальнейшей реализации постановлений Правительства Москвы от 25 февраля 2003 г. N 101-ПП и от 09 декабря 2003 г. N 196-ПП" и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2007 г. N 196-ПП "О порядке рассмотрения обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, или об их расторжении" Правительство Москвы постановило продлить МГО ВФСО "Динамо", обществ у с ограниченной ответственностью "Бизнес Лига" срок реализации первого этапа инвестиционного контракта от 22 августа 2008 г. N 12-062478-5101-0027-00001-08 от 31 марта 2011 г без примени штрафных санкций к сторонам (п. 1.3).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами контракта, дополнительное соглашение о продлении срока инвестиционного контракта, в соответствии с п. 9.1 контракта, между сторонами не подписано.

Судом первой инстанции также установлено, что первый этап инвестиционного контракта, равно как и последующие этапы в сроки, установленные инвестиционным контрактом, не выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами контракта.

Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением условий контракта, истцом в адрес ответчика направлено предложение N 1/654 от 28.12.2010 г. о расторжении инвестиционного контракта, с приложением соглашения о расторжении инвестиционного контракта (л.д. 12-13, т. 1).

В ответ на данное предложение, ответчик письмом б/н от 02 марта согласия на расторжение контракта не дал.

В соответствии с п. 9.2 контракта, контракт прекращается:

- по соглашению сторон;

- по решению Арбитражного суда города Москвы;

- по выполнении сторонами всех обязательств по контракту, завершении расчетом и оформлении имущественных отношений согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта;

- в иных случаях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арбитражный суд города Москвы обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что инвестиционный контракт от 22.08.2008 г. (реестровый номер 12-062478-5101-0027-00001-08 от 25.08.2008 г.), заключенный между истцом, ответчиком и 3-м лицом подлежит расторжению, поскольку несвоевременное выполнение этапов работ является существенным нарушением условий контракта.

Доказательств выполнения этапов работ, в установленные контрактом сроки, ответчиком в материалы дела не представлено.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указал, что в связи с нарушением истцом срока внесения изменений в договор аренды от 21.04.2004. N М09-02-6333, договор субаренды земельного участка N 6, площадью 3915 кв. м., с кадастровым номером N 77:09:0001005:1008. необходимый для реализации инвестиционного проекта, заключен с ответчиком только 01.10.2010 г..

Согласно статье 9 изучаемого инвестиционного контракта, все изменения в контракт могут быть внесены по дополнительному соглашению или по решению Арбитражного суда города Москвы.

Ответчик утверждает, что задержка в исполнении инвестиционного контракта от 25.08.2008 г.. N 12-062-478-5101-0027-00001-08 заключенного между истцом и ответчиком произошла по вине истца, следовательно, истец не может требовать расторжения договора.

Между тем, данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку ответчику было известно об отсутствии соглашения об изменении сроков по контракту, с соответствующим иском в установленном законом порядке ответчик не обращался, не представил в материалы дела доказательства того, что им были предприняты все необходимые меры для соблюдения условий контракта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, поскольку доводы ответчика являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2011 г., по делу N А40- 51577/11-85-445 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бизнес Лига" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик