Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-27263/11

город Москва

11 ноября 2011 г.

Дело N А40-24683/11-155-212

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 по делу N А40-24683/11-155-212, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой по иску общества с ограниченной ответственностью "МУ-4"

(ОГРН: 1027700546191; 117261, г. Москва, Ленинский проспект, д. 81) к закрытому акционерному обществу ОСК "Объединенная Строительная Компания" (ИНН: 7734117340;

109028, г. Москва, Певческий переулок, дом 4, стр. 1)

третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации, Департамент имущества города Москвы, ЗАО "СУ N 155",

Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы,

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Дьячкова О.А. (по доверенности от 07.09.2011)

от третьих лиц:

от Управления делами Президента Российской Федерации -

Брагин Д.А. (по доверенности от 24.06.2011)

от Департамента имущества города Москвы -

Егоричев Р.В. (по доверенности от 09.02.2011)

от ЗАО "СУ N 155" - Алёхин С.И. (по доверенности от 14.03.2011)

от Правительства Москвы - Егоричев Р.В. (по доверенности от 30.05.2011)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МУ-4" (далее - ООО "МУ-4") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу ОСК "Объединенная Строительная Компания" (далее - ЗАО ОСК "Объединенная Строительная Компания") о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва ул. Курганская, д. 3, этаж 1, номер нежилого помещения (БТИ) XXVII, площадью (БТИ) 138,9 кв.м., г. Москва ул. Курганская, д. 3, этаж 1, номер нежилого помещения (БТИ) XXVI, площадью (БТИ) 153,8 кв.м., г. Москва ул. Курганская, д. 3, этаж 1, номер нежилого помещения (БТИ) XXVIII, площадью (БТИ) 122,1 кв.м., г. Москва, ул. Курганская, д. 3, этаж 1, номер нежилого помещения (БТИ) XXХVII, площадью (БТИ) 198,6 кв.м.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части нумерации комнат нежилых помещений и просил признать право собственности ООО "МУ-4" на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва ул. Курганская, д. 3, этаж 1: номер нежилого помещения по БТИ XXVII, N N комнат 1-9, площадь нежилого помещения по БТИ 138,9 кв.м., номер нежилого помещения по БТИ XXVI, NN комнат 1-9, площадь нежилого помещения по БТИ 153,8 кв.м., номер нежилого помещения по БТИ XXVIII, NN комнат 1-8, площадь нежилого помещения по БТИ 122,1 кв.м., номер нежилого помещения по БТИ XXХVII, NN комнат 1-11, площадь нежилого помещения по БТИ 198,6 кв.м. (л.д. 69-71 том 2).

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2011 уточненные исковые требования приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Президента Российской Федерации, Департамент имущества города Москвы, ЗАО "СУ N 155", Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 указал на то, что суд не установил соответствующий характер правоотношений, возникших между сторонами, не исследовал вопрос о соответствии избранного истцом способа защиты нарушенного права существу возникших на основании договора правоотношений.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица - ЗАО "СУ N 155", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представители третьих лиц - Управления делами Президента Российской Федерации, Правительства Москвы, Департамента имущества города Москвы, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 10.08.2011 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Правительства Москвы от 19.08.2002 N 1216-РП принято предложение о строительстве Управлением делами Президента Российской Федерации с исполнением функции заказчика по проектированию и строительству жилого комплекса с подземными гаражами общей площадью в соответствии с утвержденным проектом по строительному адресу: г. Москва, ул. Камчатская, вл. 4.

09 января 2003 года между заказчиком-застройщиком (Управление делами Президента Российской Федерации) и инвестором (ЗАО "ОСК "Объединенная Строительная Компания") заключен Инвестиционный договор N УД-1155д на строительство жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Камчатская, владение 4.

Предметом указанного договора является реализация инвестиционного проекта нового строительства жилого комплекса на площадке по адресу: г. Москва, ул. Камчатская, владение 4 (пункт 2.1).

В пункте 3.1 Инвестиционного договора N УД-1155д договора от 09.01.2003 предусмотрено следующее распределение имущества по итогам реализации Инвестиционного проекта: инвестору - 68,8% общей жилой площади, 80% общей нежилой площади (встроено-пристроенных помещений), 79% площади машиномест и (или) площади подземных пространств общего пользования; заказчику-застройщику - 31,2% общей жилой площади, 20% общей нежилой площади (встроено-пристроенных помещений), 21% площади машиномест и (или) площади подземных пространств общего пользования.

Пунктом 5.2.11 Инвестиционного договора N УД-1155д от 09.01.2003 на инвестора (ЗАО "ОСК "Объединенная Строительная Компания") возложена обязанность обеспечить оформление Акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пункт 5.2.11).

На основании договора N М-03-603559 от 26.07.2005 Управлению делами Президента Российской Федерации предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок площадью 21 768 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Камчатская, вл. 4, для строительства жилого комплекса с подземными гаражами.

27.12.2004 ЗАО "ОСК "Объединенная Строительная Компания" заключило с ЗАО "Строительное управление N 155" (соинвестором) договор долевого участия в строительстве N 59/1-4, на основании которого соинвестор привлечен для долевого участия в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Камчатская, владение 4, с объемом финансирования в размере 41,6 % от всех инвестиционных затрат и правом соинвестора на долю в каждом инвестиционном объекте.

23.06.2006 между ЗАО "Строительное управление N 155" и ЗАО "ОСК "Объединенная Строительная Компания" подписан протокол предварительного распределения нежилых помещений на 1 этаже жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Камчатская, владение 4, в соответствии с которым ЗАО "Строительное управление N 155" предоставляются 4 нежилых помещения ориентировочной площадью 662,3 кв.м. (с учетом дополнения от 26.07.2007 к протоколу предварительного распределения нежилых помещений в части уточнения перечня помещений, передаваемых соинвестору).

10 сентября 2010 года между ЗАО "Строительное управление N 155" и ООО "МУ-4" заключен договор уступки имущественного права требования на нежилые помещения по договору долевого участия в строительстве от 27.12.2004 N 59/1-4, в соответствии с которым ЗАО "Строительное управление N 155" передает право ООО "МУ-4" на приобретение нежилых помещений, расположенных на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Камчатская, владение 4 (почтовый адрес: г. Москва, ул. Курганская, д. 3), а именно: номер нежилого помещения по БТИ XXVII, площадь нежилого помещения по БТИ 138,9 кв.м.; номер нежилого помещения по БТИ XXVI, площадь нежилого помещения по БТИ 153,8 кв.м.; номер нежилого помещения по БТИ XXVIII, площадь нежилого помещения по БТИ 122,1 кв.м.; номер нежилого помещения по БТИ XXХVII, площадь нежилого помещения по БТИ 198,6 кв.м.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 30.06.2006 N 1122-В-Р утвержден Акт приемочной комиссии N 040136 от 28.06.2006 по приемке жилого дома с нежилым 1-ым этажом по адресу: ул. Камчатская, вл. 4, корп. 3.

15.06.2008 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU771125000-000851 по строительному адресу: Камчатская ул., владение 4, корп. 3.

Согласно справке Восточного ТБТИ г. Москвы от 17.05.2010 здание по адресам: Камчатская ул., владение 4, Камчатская ул., владение 4, корп. 3 и жилое здание во встроенными (пристроенными) нежилыми помещениями по адресу: Курганская ул., 3 являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: Курганская ул., д. 3.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что обязательства по внесению инвестиционного взноса по договору долевого участия N 59/1-4 от 27.12.2004 сторонами исполнены.

Истец указал на то, что согласно пункту 4.1.5 договора долевого участия N 59/1-4 от 27.12.2004 ЗАО "ОСК "Объединенная Строительная Компания" приняло на себя обязательство подписать Акт частичной реализации договора по инвестиционному объекту, однако данный Акт до настоящего времени не подписан.

Кроме того, истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.1.6 договора долевого участия N 59/1-4 от 27.12.2004 ЗАО "ОСК "Объединенная Строительная Компания" обязалось подтвердить участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта путем включения соинвестора в документ, закрепляющий права участников инвестиционного контракта на созданный в результате инвестиционной деятельности объект, однако такой документ до настоящего времени не подписан.

Поскольку обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.5, 4.1.6 договора долевого участия N 59/1-4 от 27.12.2004 ответчиком - ЗАО "ОСК "Объединенная Строительная Компания", не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на имущество в установленном законом порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у истца в результате исполнения договора инвестирования имущественных прав, влекущих за собой государственную регистрацию права собственности на указанные в договоре уступки имущественного права от 10.09.2010 нежилые помещения, ответчиком не оспаривается.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что отсутствие подписанного акта о частичной реализации инвестиционного договора в отношении созданного на основании инвестиционного договора контракта недвижимого имущества и документа, подтверждающего участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта и закрепляющего права участников инвестиционного контракта на созданный в результате инвестиционной деятельности объект недвижимого имущества, является препятствием для регистрации истцом своего права собственности на указанные нежилые помещения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец документально подтвердил возникновение у него права собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре от 10.09.2004 уступки имущественного права требования на нежилые помещения по договору долевого участия в строительстве N 59/1-4 от 27.12.2004.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по договору в части инвестирования строительства, между сторонами отсутствует спор по поводу прав истца на указанные нежилые помещения и исполнения истцом обязательств по соинвестированию строительства.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Между тем, возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций не влечет за собой возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций.

Обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта возникает после определения размера причитающейся инвестору доли (с учетом положений инвестиционного законодательства и имеющихся соглашений сторон) и выдела в натуре доли инвестора.

Согласно подходу, установленному пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает, что субъект инвестиционного процесса наделен правами по владению, пользованию и распоряжению объектом капитальных вложений лишь при обязательном соблюдении положений действующего законодательства о государственной регистрации права собственности на такой объект.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит оценивать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, если не установлено иное.

В пункте 4 указанного Постановления также разъяснено, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В отсутствие подписанного акта о результатах реализации Инвестиционного проекта по договору от 09.01.2003 N УД-1155д, права сторон данного Инвестиционного договора, в том числе ответчика - ЗАО "ОСК "Объединенная Строительная Компания" (инвестора) на объект инвестиций в установленном законом порядке не оформлены, государственная регистрация прав на недвижимое имущество за ответчиком не производилась.

Таким образом, между сторонами Инвестиционного договора от 09.01.2003 N УД-1155д не прекращены обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества, что исключает удовлетворение иска о признании права собственности на недвижимое имущество за истцом как соинвестором.

Поскольку право собственности инвестора на объект инвестиций в установленном законом порядке не зарегистрировано (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за истцом - соинвестором по договору долевого участия в строительстве от 27.12.2004 N 59/1-4 (договору купли-продажи будущей недвижимой вещи), права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва ул. Курганская, д. 3, этаж 1: номер нежилого помещения по БТИ XXVII, комнаты 1-9, площадь нежилого помещения по БТИ 138,9 кв.м., номер нежилого помещения по БТИ XXVI, комнаты 1-9, площадь нежилого помещения по БТИ 153,8 кв.м., номер нежилого помещения по БТИ XXVIII, комнаты 1-8, площадь нежилого помещения по БТИ 122,1 кв.м., номер нежилого помещения по БТИ XXХVII, комнаты 1-11, площадь нежилого помещения по БТИ 198,6 кв.м.

В связи с избранием истцом неправильного способа защиты нарушенного права, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, решение суда от 10.08.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 года по делу N А40-24683/11-155-212 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова