Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-27485/11

г. Москва

15 ноября 2011 г.

Дело N А40-142551/10-72-720

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 г.

по делу N А40-142551/10-72-720, принятое судьей Немовой О.Ю.

по иску ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в размере 95 470 руб.

Решением от 29.08.2011 г. суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" страховое возмещение в размере 92 900 руб., в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 2 570 руб. отказал.

При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, а поскольку у страховщика гражданской ответственности виновника ДТП отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец правомерно обратился с требованием к РСА. Однако размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 92 900 руб. Действующим законодательством не предусмотрен претензионный порядок урегулирования настоящего спора, в связи с чем не усматривается оснований для применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Российский Союз Автостраховщиков не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на письмо ООО "Росгосстрах" от 17.05.2010 г. N 13347/26хк, которым ООО "Росгосстрах" уведомило ответчика о том, что будет осуществлять за ОАО СК "Русский мир" выплаты страхового возмещения, а также гарантирует возмещение по компенсационным выплатам, осуществляемым гражданам и юридическим лицам Российским Союзом Автостраховщиков и ОАО СК "Русский мир". В подтверждение данного довода ответчик представил договор N2074-10хк о перемене лиц в обязательстве от 28.09.2010 г., заключенный ОАО СК "Русский мир" и ООО "Росгосстрах". При этом ответчик также указывает на то, что не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и не отвечает по обязательствам своих членов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 06.11.2009 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21074 с государственным номером О 665 МВ 98, застрахованным истцом, причинены повреждения автомобилем марки Сузуки Гранд Витара с государственным номером У 888 МС 98, застрахованным ОАО СК "Русский мир".

Виновным в происшедшем ДТП является страхователь ОАО СК "Русский мир".

Истец на основании акта осмотра транспортного средства, отчета по проведению оценки транспортного средства оплатил страховое возмещение в сумме 95 470 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела (л.д. 26-28, 36-49, 53, том 1).

Истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, поэтому к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Приказом ФССН N 200 от 16.04.2010 г.. у ОАО СК "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Приказ вступил в законную силу в день его опубликования в "Финансовой газете" - 22.04.2010 г..

В силу пункта 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г.. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Доказательств выполнения ОАО СК "Русский мир" обязательства по выплате истцу страхового возмещения в установленный Законом шестимесячный срок и по настоящее время не представлено.

Поскольку у страховщика виновника ДТП приказом ФССН N 200 от 16.04.2010 г.. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а ОАО СК "Русский мир" обязательство по выплате страхового возмещения не выполнило, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты основано на законе (статья 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отказа в иске.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховщик виновника ДТП ОАО "СК "Русский мир" уведомило РСА о том, что урегулирование убытков и выплата страхового возмещения будет осуществляться представителем ОАО СК "Русский мир" ООО "Росгосстрах", о чем свидетельствует письмо ООО "Росгосстрах" от 17.05.2010 г.. N 13347/26хк, отклоняется апелляционным судом, поскольку РСА не доказало обстоятельства, которые изложены в данном письме. РСА не представило договор N 01-4212227 от 26.02.2009 г.. между ОАО СК "Русский мир" и ООО "Росгосстрах". Приложенный к жалобе договор N 2074-10хк о перемене лиц в обязательстве от 28.09.2010 г.., заключенный ОАО СК "Русский мир" и ООО "Росгосстрах", предусматривает, что ОАО СК "Русский мир" передает, а ООО "Росгосстрах" принимает обязательства, принятые ОАО СК "Русский мир" по договорам страхования, поименованным в Приложениях к настоящему договору. Однако заявителем не представлены Приложения, которые бы подтверждали, что по указанному договору передано, в том числе, обязательство ОАО СК "Русский мир" по договору страхования (полису) серии ВВВ N 0484634230. При этом, РСА в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008 г., а ДТП имело место 06.11.2009 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал страховое возмещение с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей в размере 92 900 руб. (л.д. 49, том 1).

Размер взысканного судом первой инстанции страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 г. по делу N А40-142551/10-72-720 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова