Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-27506/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А40-77326/11-142-669

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергострой-холдинг" Филиал в Смоленской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года по делу N А40-77326/11-142-669, принятое судьей Е.Ю. Филиной

по иску ООО "ТиссенКруппМатериалс" (ИНН 7703518328, ОГРН 1047796340085) к ОАО "Энергострой-холдинг" (ИНН, 7702625662, ОГРН 1067760089517) о взыскании задолженности в размене 484 126 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 7 766 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТиссенКрупп Материалс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Энергострой-холдинг" задолженности по оплате товара в размере 484 126 руб. 50., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 766 руб. 20 коп.

Решением от 07 сентября 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2011 года изменить отказав в удовлетворении части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец поставил ответчику товар на общую сумму 489 383 руб., что подтверждается товарными накладными N М0000001778 от 16.03.2011 г. NА0000002320 от 06.04.2011 г. N М0000002693 от 06.04.2011 г. (л.д. 7-11).

В связи с тем, что товар ответчиком не возвращен и не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Товар принят ответчиком (л.д. 7-11), что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными, которые подписаны представителем ответчика и скреплены его печатью. Заявлений о фальсификации данных накладных не заявлялось.

Претензий по количеству и качеству ответчик при приеме продукции не заявил. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 484 126,50 руб.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены. Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 7 766 руб. 20 коп. за период с 11.04.2011 по 20.06.2011 (70 дней)., проверив представленный расчет суд апелляционной инстанции находит его правильным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме в размере 484 126 руб. 50 коп. основного долга, 7 766 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года по делу N А40-77326/11-142-669 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев