Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-27561/11

г. Москва

15 ноября 2011 г.

Дело N А40-27767/11-142-239

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТРОЙАКТИВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 г. по делу N А40-27767/11-142-239, принятое судьей Филиной Е.Ю

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Ивановское" ( ИНН 7720590557, ОГРН 1077758650628, 111555, г. Москва, ул. Молостовых, д. 3-Г)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТРОЙАКТИВ" (ОГРН 1047796740958, 111622, г. Москва, ул. Б. Коссинская, д. 27, стр. В)

о расторжении государственного контракта N 06-ЭА от 08.01.2011 г.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТРОЙАКТИВ" к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Ивановское" о признании государственного контракта N 06-ЭА от 08.01.2011 г. действующим до 31.12.2011 г.

При участии:

от истца: Малинкиной Е.В. по доверенности от 07.11.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Ивановское" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом"СТРОЙАКТИВ" о расторжении государственного контракта N 06-ЭА от 08.01.2011, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному государственному контракту.

Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТРОЙАКТИВ" заявлен встречный иск к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Ивановское" о признании государственного контракта N 06-ЭА от 08.01.2011 г.. действующим до 31.12.2011 г.., который принят протокольным определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2011 г.. для рассмотрения с первоначальным иском истца.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 сентября 2011 г.. по делу N А40-27767/11-142-239 расторгнут государственный контракт N 06-ЭА от 08.01.2011, заключенный между Государственным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Ивановское" и ООО Торговый дом "СТРОЙАКТИВ" на выполнение работ по санитарному содержанию дворовых территорий и внутриквартальных проездов по участку N 40 района Ивановское; взыскано с ООО Торговый дом "СТРОЙАКТИВ" в пользу Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Ивановское" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей; в удовлетворении встречных исковых требований ООО Торговый дом "СТРОЙАКТИВ" к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Ивановское" о признании государственного контракта N 06-ЭА от 08.01.2011 действующим до 31.12.2011 г.. отказано; взыскано с ООО Торговый дом "СТРОЙАКТИВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Ивановское" в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворить встречный иск.

Заявитель жалобы сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску уточнил своё наименование - Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Ивановское" в связи с заменой наименования, возражает в судебном заседании против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 г.. по делу N А40-27767/11-142-239 в связи со следующим:

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком 08.01.2011 г.., на основании решения Окружной аукционной комиссии по размещению городского государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Восточного административного округа города Москвы заключен государственный контракт N 06-ЭА на выполнение работ по санитарному содержанию дворовых территорий и внутриквартальных проездов по участку N 40 района Ивановское, в соответствии с которым ответчик (истец по встречному иску) обязался выполнять работы по санитарному содержанию дворовых территорий и внутриквартальных проездов участка N 40 района Ивановское (включая объекты озеленения и благоустройства, дворовые территории и внутриквартальные проезды, тротуары и контейнерные площадки), а истец (ответчик по встречному иску) принять и оплатить выполненные работы на условиях установленных указанным контрактом; правомерно дана оценка, что данный контракт является договором возмездного оказания услуг и применены нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения о подряде в соответствии со ст. 783 ГК РФ.

Согласно п. 5.4.8 государственного контракта, ответчик (истец по встречному иску) обязался обеспечивать соответствие результатов выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, иным требованиям сертификации, безопасности, лицензирования, установленным действующим законодательством, а также в соответствии с "Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденными постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г.. N 1018 и "Временной инструкцией по организации и технологии зимней уборки дворовых территорий без применения химических противогололёдных материалов", утвержденной исполняющим обязанности руководителя Департамента А.В. Цыбиным (Распоряжение ДЖКХиБ N 05-14-391/0 от 11.10.2010 г..), "Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г.. N 743-ПП и всеми дополнениями и изменениями в данные Правила, сборником нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда (2007 г..), распоряжением N 2199-РП от 04.10.2007 г.. "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Мэра Москвы от 05.06.1998 г.. N 568-РМ".

Пунктом 5.1 государственного контракта истцу (ответчику по встречному иску) предоставлено право осуществления ежедневного контроля за объёмами и сроками выполнения работ (п. 5.1.1); требования от ответчика (истца по встречному иску) надлежащего выполнения обязательств, а также своевременного устранения выявленных недостатков (п. 5.1.2); пунктом 5.2.7 контракта предусмотрено- при невыполнении ответчиком (истцом по встречному иску) договорных обязательств телефонограммой вызвать на место представителя ООО "Торговый дом "СТРОЙАКТИВ" для составления акта, в случае неявки представителя ответчика (истца по встречному иску) акт составляется в привлечением представителей общественности; акт совместно с телефонограммой является необходимым и достаточным документом, дающим право истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) применять штрафные санкции.

Судом первой инстанции правомерно установлены факты не выполнения работ в соответствии с п. 5.4.8 государственного контракта согласно актов комиссионного обследования санитарного содержания и уборки территории района Ивановское ВАО г. Москвы, актов по содержанию и уборки дворовой территории; выполнение истцом п. 5.2.7 государственного контракта подтверждено отчетами об отправке телефонограмм по средствам факсимильной связи; ненадлежащее выполнение услуг по контракту ответчиком по первоначальному иску подтверждено актами комиссионного обследования с участием представителя ООО "Торговый дом "СТРОЙАКТИВ" за 11, 13, 14, 15, 16 и 18 января 2011 года, аварийным актом на выполнение работ по санитарному содержанию и уборке дворовых территорий и внутриквартальных проездов районов Ивановское (участок N 40), подписанным заместителем префекта ВАО, начальником УЖКХБиС ВАО, начальником Главного управления МЧС России по г. Москве ВАО, заместителем главы управы района Ивановское и руководителем организации истца (ответчика по встречному иску), постановлениями ОАТИ города Москвы о привлечении истца (ответчика по встречному иску) к административной ответственности N 03-Б07-026 от 27.01.2011 г.., N 03-Б07-039 от 17.02.2011 г.., предписаниями начальника УВД по ВАО г. Москвы ОВД по району Ивановское.

Согласно п. 3.1 государственный контракт действует до 31.12.2011 г..

В соответствии с пунктом 9.2.1 государственного контракта, при существенных нарушениях контракта ООО "Торговый дом "СТРОЙАКТИВ", оговоренных указанным пунктом, в том числе, не соблюдение п. 5.4.8 государственного контракта более 2-х раз подряд, также установленных контролирующими организациями; несоблюдение требований при выполнении работ, указанных в характеристике заказа при размещении госзаказа; отказ ответчика (истца по встречному иску) от выполнения работ; оценка неудовлетворительно выполненных работ более 2-х раз подряд, установленная актом истца (ответчика по встречному иску), дает право истцу (ответчику по встречному иску) на расторжении государственного контракта в порядке, определенным действующим законодательством, в том числе нормами пункта 9.2 государственного контракта, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца по первоначальному иску и отказано истцу по встречному иску в удовлетворении его требований.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2011 г.., по делу N А40-27767/11-142-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТРОЙАКТИВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров