Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 09АП-27684/11

г.Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А40-32083/11-57-272

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Поповой Г.Н.

Судей: Сабировой М.Ф., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Глиджяна М.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г. по делу N А40-32083/11-57-272, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Лаверна-1" (ОГРН 1027714002029 195271, г.Санкт-Петербург, Мечникова пр-кт, 19)

к Индивидуальному предпринимателю Глиджяну М.М. (ОГРН 308345923500022)

о взыскании 467 166 рублей 30 копеек

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 467 166 рублей 30 копеек задолженности на основании договора N 47271 от 25.11.2010 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г.. с Индивидуального предпринимателя Глиджяна Мелсика Меликовича в пользу Закрытого акционерного общества "Лаверна-1" взыскана сумма задолженности в размере 467 166 рублей 30 копеек; судебные издержки в размере 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 343 рубля 33 копейки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в иске отказать по мотивам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, истец, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г.. по делу N А40-32083/11-57-272, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Лаверна-1" (продавцом) и ИП Глиджяк М.М. (покупателем) 25.11.2010 г.. заключен договор купли-продажи товаров с отсрочкой платежа N 47271, факт заключения договора между сторонами на отрицается ответчиком в его отзыве, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство в период действия договора передать в собственность покупателя товар, а покупатель принял обязательство приять товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором; пунктом 3.3 договора и дополнительного соглашения к нему установлено, что оплата товара производится в течение 30 дней с момента передачи товара покупателю.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что истцом осуществлена поставка ответчику товара на общую сумму 467 166 рублей 30 копеек, ответчиком товар принят, что подтверждается в том числе накладной отправителя от 29.11.2010 г.. N 39479 и товарной накладной N 10045964; факт получения товара по товарной накладной N 10045964 не отрицается ответчиком в его отзыве на иск; однако в нарушение принятых обязательств не оплачен. Поскольку доказательства оплаты заявителем жалобы поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции на основании представленного истцом доказательств, которые не были опровергнуты ответчиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за поставленный товар.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г.. по делу N А40-32083/11-57-272 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Глиджяна М.М. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.Ф. Сабирова В.И. Тетюк