Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-27686/11

г. Москва

А40-150061/10-98-1263 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИКОС-7" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-150061/10-98-1263 по иску ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" (ИНН 7728185046, ОГРН 1027739109914) к ООО "МИКОС-7" (ИНН 7703023942, ОГРН 1027739138525), третье лицо: ООО "Эмерал" (ИНН 7703217521, ОГРН 1027739140660) об обращении взыскания на предмет залога.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кох Е.А. по доверенности б/н от 01.11.2011;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИКОС-7", третье лицо: ООО "Эмерал" об обращении взыскания на предмет залога.

Решением от 08.08.2011 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

10.11.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от представителя поступило ходатайство об отказе от иска, в котором заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N А40-150061/10-98-1263.

Данное ходатайство подписано председателем Правления ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" - Гуськовым А.Б., действующим на основании выписки из Протокола N 1 Заседания наблюдательного совета ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" от 28.02.2007.

Представитель ООО "МИКОС-7" заявленное ходатайство поддержал, просил удовлетворить заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, производство по делу N А40-150061/10-98-1263 прекратить.

Представители ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" и ООО "Эмерал" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 49, а также части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Суд не принимает отказ от иска при наличии одного из указанных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, то есть в случае противоречия закону либо в случае нарушения прав других лиц, что не исключает возможности одновременного применения этих критериев. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить, не противоречит ли такой отказ упомянутым нормам. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, надлежащим образом проверив возможность нарушения прав других лиц, апелляционный суд не усмотрел в материалах дела обстоятельств, препятствующих принятию заявленного отказа от иска.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону.

При этом, при наличии соответствующего требованиям закона отказа от иска отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-150061/10-98-1263 отменить.

Производство по делу N А40-150061/10-98-1263 прекратить.

Возвратить ООО "МИКОС-7" из дохода федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков