Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-27975/11

г. Москва

А40-146805/10-104-1234 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания "Комтехтранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-146805/10-104-1234, принятое судьёй Хвостовой Н.О., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Транспортная компания "Комтехтранс" о взыскании 1 148 332 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Герасимова А.В. (доверенность от 24.12.2010),

от ответчика - Морозов А.В. (доверенность от 08.02.2011), Щербинин С.С. (доверенность от 08.02.2011),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Комтехтранс" (далее - ответчик) о взыскании 1 148 332 рублей 75 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статью 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что обоснованность заявленных истцом требований документально подтверждена.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что документы, представленные истцом в обоснование начисления штрафа, составлены в одностороннем порядке, в нарушение закона содержат не согласованные сторонами исправления и не отражают реальный транспортный процесс, следовательно, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.06.2010 и 09.06.2010 истец произвел подачу 24 вагонов грузоотправителю-ответчику под погрузку на путь общего пользования станции Сергиев Посад Московской железной дороги. 14 вагонов находились под погрузкой с 09.06.2010 по 19.06.2010, 9 вагонов - с 07.06.2010 по 19.06.2010, а один вагон - с 07.06.2010 по 23.06.2010. Истцом начислена плата в размере 45 575 рублей 37 копеек за пользование вагонами за время нахождения вагонов у грузоотправителя. Истцом также начислен ответчику штраф в размере 1 090 200 рублей за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой на путях общего пользования. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сбор за подачу и уборку вагонов в размере 12 557 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на представленные в дело памятки приемосдатчика на уборку и подачу вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, книгу приема, дорожные ведомости, акт общей формы от 01.07.2010 N 1/478.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что памятки приемосдатчика имеют многочисленные исправления, вследствие чего представитель ответчика отказался их подписывать; книга приема ведется истцом в одностороннем порядке и не может являться надлежащим доказательством по делу; представленные в дело грузовые таможенные декларации (ГТД) содержат отметку о завершении таможенного оформления 17.06.2010, то есть к моменту окончания таможенного оформления погрузка в вагоны была полностью завершена; согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись представителя ответчика в учетной карточке сфальсифицирована.

Свои требования истец обосновывает нарушением ответчиком нормативных сроков обращения вагонов на путях общего пользования. Первичными документами, подтверждающими фактический срок обращения вагонов, являются памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Ответчик утверждает о порочности документов первичного учета, поскольку они содержат исправления, представителем ответчика не подписаны.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Памятка N 150 на подачу вагонов исправлений не содержит, представителем ответчика подписана. Соответствующая ей памятка N 174 на уборку тех же вагонов содержит рукописные исправления времени начала уборки вагонов, при этом указанные в памятке дата и часы исправлений не содержат, имеются исправления минут; исправления заверены представителем истца, ответчик от подписи отказался. Памятка на подачу вагонов N 149 содержит рукописные исправления в датах и часах подачи вагонов, исправления заверены истцом, памятка подписана ответчиком. Соответствующая ей памятка N 172 на уборку вагонов исправлений не содержит, представитель ответчика от подписи отказался. Памятка на подачу вагонов N 148 содержит рукописные исправления в датах и часах подачи вагонов, исправления заверены истцом, памятка подписана ответчиком. Соответствующая ей памятка N 173 на уборку вагонов содержит исправления в минутах начала уборки вагонов, дата уборки и часы начала уборки исправлений не содержат; имеющиеся исправления заверены истцом, представитель ответчика от подписи отказался. Также ответчик отказался от подписи памятки N 179 на уборку вагона N 43295757, которая исправлений не содержит.

Оспаривая срок нахождения у него под погрузкой вагонов, ответчик мотивирует это наличием исправлений в документах первичного учета. Между тем, срок подачи вагонов ответчиком удостоверен, поскольку подписи его представителя в памятках на подачу вагонов имеются, каких-либо возражений не содержится. В то же время, памятки на уборку вагонов не содержат исправлений в датах и часах уборки, ответчик отказался их подписывать, не мотивировав каким-либо образом свой отказ.

Кроме того, дата и время подачи и уборки вагонов, указанные в спорных памятках, подтверждены ведомостью подачи и уборки вагонов, книгой приема, в которой, вопреки доводам апелляционной жалобы, в графе "Примечание" указаны даты и время подачи и уборки вагонов, соответствующие представленным памяткам с учетом исправлений.

Таким образом, даты и время подачи вагонов до минут подтверждены надлежащими доказательствами - соответствующими памятками приемосдатчика, а даты и время уборки вагонов до часов подтверждены соответствующими памятками приемосдатчика, до минут - совокупностью представленных в дело доказательств.

Ответчик, не оспаривая свое участие в операциях по погрузке вагонов, принадлежащих перевозчику, оказание ему истцом услуг по подаче и уборке вагонов, не указывает даты и время подачи и уборки вагонов, которые, по мнению ответчика, соответствовали бы реальной действительности, и не представляет соответствующих доказательств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой на путях общего и необщего пользования на основании статей 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о том, что в ГТД указана дата завершения таможенного оформления спорных вагонов - 17.06.2010, следовательно, дата уборки вагонов не может быть позднее указанной даты, не основан на фактических обстоятельствах, поскольку истец требует плату за пользование принадлежащими ему вагонами; как фактически распоряжался ответчик этими вагонами в то время, когда они находились в его пользовании до формального завершения грузовой операции, не имеет правового значения.

Наличие сфальсифицированной подписи представителя ответчика в учетной карточке не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец на данную карточку как на доказательство не ссылается, иск подтвержден иными представленными в дело доказательствами, исследованными и принятыми судом как соответствующие требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение истцом ставки за подачу и уборку вагонов в размере 550 рублей 20 копеек не обоснованно, подлежит отклонению, поскольку истец в расчете указанной платы обоснованно применил часть 1 таблица 11 Тарифного руководства N 3 и Технологический процесс работы станции Сергиев Посад, утвержденный 30.06.2009 начальником службы перевозок Московской железной дороги, с учетом длины путей от стрелки примыкания пути общего пользования до мест выполнения грузовых операций.

Расчет штрафа ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-146805/10-104-1234 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Комтехтранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова