Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 09АП-28048/11

г. Москва

17.11.2011 г.

N А40-75706/11-154-633

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя:	Разинчев Н.В. по дов. от 18.04.2011;
от ответчика:	Разин А.А. по дов. от 26.07.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РотаК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" сентября 2011 г.. по делу N А40-75706/11-154-633 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ООО "РотаК" (ОГРН 1025000841579; адрес: 143604, Московская обл., Волоколамский р-н, г. Волоколамск, ул. Энтузиастов, д.27)

к Московской областной таможне

о признании недействительным и отмене постановления N 10130000-536/2011 от 02.06.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "РотаК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 02.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10130000-536/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд сослался на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ, указав также, что таможенным органом был соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РотаК" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и заявленные требования удовлетворить. В обоснование заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнительных письменных пояснениях, а также принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.03.2011 в зону таможенного контроля СВХ ООО "РотаК", расположенного по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Терешковой, д.13, на транспортном средстве регистрационный номер К095МТ90/ВЕ052850 доставлен товар.

09.03.2011 в 10-14 водителем указанного транспортного средства представлены следующие товаросопроводительные документы: TIR N SX66183636, CMR N N 1024183, 1024184 от 03.03.2011, инвойс N 43 от 02.03.2011, N 44 от 03.03.2011. В 11-54 должностными лицами Волоколамского таможенного поста выдано подтверждение о прибытии N 10130022/090311/0001345.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий СВХ ООО "РотаК", проведенного 09.03.2011 в период времени с 09:45 до 10:30, на открытой площадке СВХ было обнаружено вышеуказанное транспортное средство.

09.03.2011 в 13-30 диспетчером СВХ ООО "РотаК" по расписке б/н от 09.03.2011 были получены товаросопроводительные документы, и в 16-25 представлена в таможенный орган отчетность по форме Д01 N 10130022/090311/001040 от 09.03.2011 на товары, поступившие по вышеуказанным документам.

Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10130000-536/2011 в отношении ООО "РотаК" по ст.16.14 КоАП РФ и проведения по нему административного расследования.

02.06.2011 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10130000-536/2011 ответчиком вынесено постановление, в соответствии с которым ООО "РотаК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "РотаК" состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст.16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.167 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ч.1 ст.168 ТК ТС).

Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов таможенного союза (ч.4 ст.168 ТК ТС)

На основании ч.1 ст.169 ТК ТС для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Такие документы могут быть представлены в таможенный орган в виде электронных документов.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 указанной статьи таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Согласно ст.198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) местами временного хранения являются склады временного хранения. Место временного хранения товаров является постоянной или временной зоной таможенного контроля, создаваемой в соответствии со ст.163 Закона о таможенном регулировании.

Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

В соответствии с п.13 указанных Правил владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных ст.26 ТК ТС, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

Таким образом, товар, поступивший на СВХ ООО "РотаК" по вышеуказанным товаросопроводительным документам, размещен на открытой площадке СВХ ООО "РотаК" до получения представителем СВХ ООО "РотаК" товарно-сопроводительных документов от таможенного органа - Волоколамского таможенного поста Московской областной таможни, то есть с нарушением порядка помещения товаров на хранение на СВХ.

В соответствии с п.1 ст.26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при временном хранении товаров.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, данному в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина общества состоит в том, что оно обязано было и имело возможность поместить товар на хранение после получения в таможенном органе товаросопроводительных документов.

Кроме того, заявитель имел возможность заранее учесть, что дни с 6 по 8 марта 2011 года будут праздничными нерабочими днями и завершение таможенной процедуры таможенного транзита в эти дни проводится не будет.

Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, общество имело возможность заранее определить места и порядок размещения транспортных средств на прилагающей к складу временного хранения территории в период с 6 по 8 марта 2011 года.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "РотаК" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "РотаК" вины и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.16.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Судом первой и апелляционной инстанции проверена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя, не установлено.

Штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной ст.16.14 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

В связи с изложенным принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" сентября 2011 г.. по делу N А40-75706/11-154-633 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова